Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деркач Прасковьи Ивановны, Деркач Александра Анатольевича к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма,

У с т а н о в и л :

Деркач П. И., Деркач А. А. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма: л.д. 3-5. В обоснование указывают, что проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности МО <адрес>, по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Основанием для вселения явился ордер от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения проживают постоянно, выполняют обязанности нанимателя, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, содержат и производят текущий ремонт жилого помещения. Учитывая законность вселения, приобрели право пользования жилым помещением. Ответчик отказывается заключать договор социального найма. Просят признать за Деркач П. И. право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма с включением в него членов семьи: сына Деркач А. А.

В судебное заседание не явился истец Деркач А. А.; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Деркач П. И. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что в 1988 г. её муж приехал в <адрес>; она с сыном Деркач А. А. и с дочерью приехали к нему в 1989 г.; сначала жили в вагончике, на который был выдан ордер; потом на семью по месту работы мужа в «Путьрем» предоставили по ордеру квартиру по адресу: <адрес>; в 1998 г. предоставили спорную трехкомнатную <адрес>; квартиру предоставили по месту работы в «Путьрем», вопрос решался на заседании профкома о выделении квартиры для улучшения жилищных условий; в 2004 г. муж умер, в квартире остались проживать она и сын Деркач А. А.; другого жилья не имеют; квартиру оплачивают: сначала в «Путьрем», потом в «Лимбей»; обращалась в «УМХ» для заключения договора найма, но было отказано.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ИУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в письменном ходатайстве в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме: л.д. 42-44; в обоснование указывает, что соистцы вселились в спорное жилое помещение без соблюдения требований жилищного законодательства, действующего в спорный период; самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у соистцов не возникло.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя: л.д. 47-48; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении иска и в обоснование указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью; ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам; нет доказательств нуждаемости истцов на момент вселения в спорное жилое помещение; Администрация <адрес> не принимала обязательств перед истцами о заключении договора социального найма.

Выслушав истца Деркач П. И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в декабре 1988 г. Деркач Анатолию Кирилловичу по месту работы в «Путьрем-12» на основании решения администрации и месткома было предоставлено жилое помещение: жилой вагончик, площадью 14 кв.м., № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией ордера №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Коротчаевского поселкового совета.

В предоставленное жилое помещение с Деркач А. К. в 1989 г. вселились члены его семьи: жена Деркач Прасковья Ивановна, дочь и с сын Деркач Александр Анатльевич, 1988 г.рождения, - что подтверждается копией поквартирной карточки формы «В». По указанному адресу семья Деркач была зарегистрированы по месту жительства.

Из пояснений истца Деркач П. И. установлено, что в 1993 г. по месту работы Деркач А. К. в семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, - в которое они вселились и были зарегистрированы по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Деркач П. И. являлась работником Управления механизации и автомобильного транспорта (УМиАТ) УЭС «Севтюментранспуть». ДД.ММ.ГГГГ УМиАТ УЭС «Севтюментранспуть» переименовано в УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть»; ДД.ММ.ГГГГ УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть» переименовано в ДОАО «УМиАТ». ДД.ММ.ГГГГ Деркач П. И. была уволена переводом в ФООО «Бизнес Центр Тюмень-Сибирь», откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются содержанием трудовой книжки истца: л.д. 8-16.

На основании решения администрации и профсоюзного комитета ДОАО «Путьрем», созданном на базе АООТ «Севтюментранспуть» в феврале 1998 г., истцу Деркач П. И. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 30, - на право заселения временного жилья: <адрес> в <адрес>, - стоящего на балансе ОАО «Севтюментранспуть». На данный момент спорное жилое помещение являлось свободным и предоставлялось Деркач, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В спорном жилом помещении истец Деркач П. И. и члены её семьи: супруг Деркач А. К., дочь и сын Деркач А. А., - зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией карточки формы А: л.д. 30, 31. В спорное жилое помещение соистцы Деркач П. И. и Деркач А. А. вселились и проживают по настоящее время, что подтверждается копией справки МУП ЖКХ «Лимбей», копией лицевого счета: л.д. 17, 18. Супруг истца Деркач А. К. умер в 2004 г. и снят с регистрационного учета; дочь Деркач И. А. выехала в 2001 г., что подтверждается содержанием поквартирной карточки: л.д. 30. Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время соистцам не предоставлялось, что подтверждается письменным ходатайством Администрации <адрес>: л.д. 47-48.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

Статья 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Спорное жилое помещение стояло на балансе ОАО «Севтюментранспуть» и относилось к государственной собственности, находящейся в хозяйственном ведении предприятия, что следует из содержания распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О приеме в муниципальную собственность»: л.д. 32-33. Распределение жилого помещения семье Деркач было произведено лицом, уполномоченным его собственником. Судом не установлено наличия со стороны истцов каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение, находящееся на балансе предприятия ОАО «Севтюментранспуть», работником которого являлась истица, и на основании ордера, выданного по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, работником которого являлся Деркач А. К.–супруг истицы. Не является виной соистцов Деркач то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.

Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку жилое помещение предоставлялось истцу Деркач П. И. организацией, на балансе которой находилось спорное жилое помещение, на основании ведомственного ордера, с открытием лицевого счета на ее имя по оплате жилищно-коммунальных услуг: л.д. 18, - то следует признать, что у неё и членов её семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что при вселении истцов в спорную квартиру не был соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, не соответствуют изложенным выше обстоятельствам. Тот факт, что при предоставлении Деркач П. И. указанного жилого помещения, был выдан ордер неустановленного образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения истца в данное жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ОАО «Севтюментранспуть» и органов местного самоуправления, и не может являться основанием к отказу в признании за истцом права пользования жилым помещением.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р <адрес> в <адрес> из объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем»), передан в собственность МО <адрес> и включен в реестр муниципальной собственности: л.д. 32-34, 50-53.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

Таким образом, заключенный с истцом Деркач П. И. договор найма спорного жилого помещения, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит. Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания соистцов ответчиком не оспаривается в установленном законом порядке.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2004 г., требования о выселении к семье истцов не предъявляются, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что соистцы вселились в <адрес> не самоуправно, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях и условиях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время, в соответствии с положениями ЖК РФ, охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое соистцами спорное жилое помещение отвечает этим требованиям, не признано непригодным для проживания.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав соистцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за соистцами право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с истцом Деркач П. И. соответствующий договор с включением в него члена семьи – сына Деркач А. А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Деркач Прасковьи Ивановны, Деркач Александра Анатольевича.

Признать за Деркач Прасковьей Ивановной, Деркач Александром Анатольевичем право пользования жилым помещением - квартирой 2 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Деркач Прасковьей Ивановной договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор члена семьи Деркач Александра Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.