ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Евтушенко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Кондрацкой Валентине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (далее по тексту – ТУ Росимущества в ЯНАО) обратилось в суд с иском к Кондрацкой В. А. с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес>), снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в настоящее время <адрес> ЛПУ УКС <адрес> находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО “Газпром трансгаз Югорск” и является объектом федеральной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз в 1984 году на период работы Кондрацкой в данном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Кондрацкая В. А. была уволена из ООО “Тюментрансгаз” по собственному желанию, в декабре 1997 года выехала на другое место жительства и фактически утратила интерес к жилому помещению, не осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживает. Поэтому истец просит признать Кондрацкую утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён Отдел Управления Федеральной миграционной службы по ЯНАО в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год) на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснил, что сведений о местонахождении ответчицы не имеется. Ответчица Кондрацкая В. А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений не иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещёно своевременно, отзыв не представил, представителя в суд не направил. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчица должна доказать наличие у неё права на проживание в <адрес> ЛПУ УКС <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В настоящее время, 16-ти квартирный жилой <адрес> км. от <адрес> инв. №_0051 находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. Кондрацкой В. А. решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Югорск") в 1984 году была предоставлена для проживании на время работы <адрес> указном доме. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире по месту жительства (л. д. 18). Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что в декабре 1997 года Кондрацкая выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20), справкой службы ЭВП Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчицы в спорной квартире указан с 1984 года по 1997 год (л. д. 18), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондрацкая с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения (л. д. 21), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кондрацкой В. А. из ООО "Тюментрансгаз" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (л. д. 17), в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения. Таким образом, действия Кондрацкой, которая не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, а также факт увольнения Кондрацкой по собственному желанию из ООО "Тюментрансгаз", в совокупности приводят суд к выводу о том, что ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента выезда Кондрацкой В. А. из спорного жилого помещения договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, она утратила право пользования данным жилым помещением. Требование о снятии ответчицы с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в ЯНАО в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Кондрацкую В. А. с регистрационного учёта в указанной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО удовлетворить. Признать Кондрацкую Валентину Алексеевну утратившей право пользования квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Кондрацкую Валентину Алексеевну с регистрационного учёта в <адрес> ЛПУ УКС <адрес>. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)