Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воеводиной Елены Евгеньевны к Калмыкову Радмиру Бекмурзовичу о снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л : Воеводина Е. Е. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Калмыкову Р. Б. о снятии с регистрационного учета: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что под предлогом ответчик попросил её зарегистрировать его по адресу: <адрес>. После регистрации ответчик на работу не устроился, выехал в на прежнее место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает квартиру, в ней не проживает, родственником или членом её семьи не является. Остаётся зарегистрированным в её квартире, и она вынуждена нести за него большие расходы. Просит обязать Федеральную миграционную службу снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании истец Воеводина Е. Е. настаивает на удовлетворении иска; пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, проживает в ней с сыном; квартира является однокомнатной; ответчик попросил её прописать его, чтобы устроиться на работу; она прописала; в квартиру он никогда не вселялся и не пытался; договор с ним не заключали; ответчик должен был платить за себя, но ни разу не платил; она несет за него расходы; най ти его не может; считает, что ответчик не приобрел права пользования на квартиру и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик Калмыков Р. Б. в судебное заседание не явился; судом приняты предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по ЯНАО в лице Отдела в <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что на основании договора мены истец Воеводина Е. Е. стала собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 5. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калмыков Р. Б. был зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства, что подтверждается копией справки о зарегистрированных: л.д. 6. Как следует из пояснений истца, основанием для его регистрации явилась устная договоренность о регистрации с целью трудоустройства. Ответчик Калмыков Р. Б. не является членом семьи собственника квартиры, в квартиру не вселялся и не проживает, расходы по ее содержанию не несет, договорных отношений с собственником квартиры – с истцом не имеет. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Калмыкова Р. Б. не возникло. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает её право пользования спорной квартирой, что выражается в несении ею расходов по содержанию квартиры за ответчика. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что право собственника Воеводиной Е. Е. и члена её семьи: несовершеннолетнего сына Воеводина Д. А., 2002 г.рождения, - нарушено и подлежит защите. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Удовлетворить исковое заявление Воеводиной Елены Евгеньевны. Признать Калмыкова Радмира Бекмурзовича не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой 62 в <адрес> в городе Новый Уренгой Ямало – <адрес>. Снять с регистрационного учета Калмыкова Радмира Бекмурзовича по адресу: <адрес> Ямало – <адрес>. Ответчик Калмыков Радмир Бекмурзович вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Для исключений.