ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раменской Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, установил: Раменская Т.М. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору на оказание слуг от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг. Факт оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение истца за оказанные услуги составляет 87000 руб. Ответчик обязался выплатить вознаграждение за первый месяц в сумме 43500 рублей( 50000- НДС 13%), за второй месяц 43500 рублей ( 50000 – НДС 13%). По окончании выполнения услуг истцу было выплачено 5000 рублей. В нарушение условий договора ответчик надлежаще обязательство не исполнил. В связи с чем просит взыскать 82000 рублей- задолженность по договору, 6324 рубля 93 копейки за просрочку исполнения обязательства, 2850 рублей расходы по государственной пошлине. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. По настоящему гражданскому делу ответчиком является юридическое лицо – ООО «Инновационные строительные технологии». ГК РФ в п. 2 ст. 54 предусматривает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица - занесение в государственный реестр (официальный список) вновь созданных или преобразованных организаций, выдача им регистрационных удостоверений. Такая регистрация проводится с целью проверки законности создания организаций, их учета и придания юридической силы деятельности таких организаций. Регистрация организаций в государственных финансовых органах ставит своей задачей учет новых организаций как потенциальных налогоплательщиков. Согласно письменной информации МИФНС России № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инновационные строительные технологии» состоит на учете в качестве обособленного подразделения, из чего следует, что в <адрес> указанное юридическое лицо на налоговом учете не состоит и, следовательно, юридически не находится. Обособленное подразделение ООО «Инновационные строительные технологии» не обладает правовым статусом юридического лица, не является филиалом или представительством. Из учетных данных налогоплательщика следует, что ответчик-ООО «Инновационные строительные технологии» имеет юридический адрес в <адрес>, что предполагает место его государственной регистрации, а, следовательно, и место нахождения организации – <адрес>. В соответствие с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Ответчик-организация не имеет филиала или представительства в <адрес>. Следовательно, гражданское дело было принято Новоуренгойским городским судом с нарушением требований о территориальной подсудности. Фактическое местонахождения ответчика в <адрес> не является основанием, предусмотренным законом, для принятия дела к производству суда, согласно ст. ст. 28, 29 ч. 2 ГПК РФ. Предметом спора между сторонами является вознаграждение по договору на оказание услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные строительные технологии» и Раменской Т.М. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора: ст. 29 ч. 9 ГПК РФ. Договор на оказание услуг не содержит условия о месте его исполнения. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ фактическим местом исполнения договора являлся <адрес>: месторождение «Ванкорское». Место заключения договора: <адрес>, - не имеет правового значения, согласно норме ст. 29 ч. 9 ГПК РФ. Следовательно, судом не могут быть применены правила, регламентирующие подсудность по выбору истца: ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. Спор между сторонами не свидетельствует об исключительной подсудности: ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, гражданское дело по иску Раменской Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании заработной платы было принято к производству Новоуренгойским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. ст. 28, 29, 30 ГПК РФ. Рассмотрение иска Новоуренгойским городским судом явилось бы нарушением гарантированного ответчику в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд <адрес>. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29, 30, 224 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело № по иску по иску Раменской Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на рассмотрение компетентного суда <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Т.М.Пронина