РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качан Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клочек Марии Сергеевны, Качан Андрея Евгеньевича к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, установил: Качан О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клочек М.С., Качан А.Е. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением-квартирой 10 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году истцу Качан О.Н., работнику медсанчасти при Главуренгойгазстрой на состав семьи 3 человека было предоставлено трестом «Уренгойтрубопроводстрой»указанное жилое помещение. Вселение производилось на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием. С момента вселения истцы проживают, пользуются жилым помещением, добросовестно выполняют обязанности по содержанию и оплате за жилье. Полагают, что в силу закона при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную жилое помещение утратило статус общежития, и они занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истцов - адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в жилое помещение истец Качан О.Н.вселилась не самоуправно, на основании ордера, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Каких-либо злоупотреблений со стороны истцов нет. Занимаемое Качан О.Н. жилое помещение является изолированным помещением- однокомнатной квартирой. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Дом, где оно расположено, фактически не имеет признаков общежития. Истцы вправе требовать защиты права путем признания права. Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истица в спорную квартиру вселились без законных оснований, решение о предоставлении им спорной квартиры не принималось, ордер не выдавался. Форма ордера, представленная истицей не соответствует установленному образцу. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления жилого помещения по договору социального найма, вселение истцов осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Поэтому истцы право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не прибрели. Жилое помещение аварийным, поэтому не может являться предметом договор найма. Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено истцу Качан О.Н., работнику медсанчасти Главуренгойгазстроя г. Новый Уренгой, на основании решения администрации и профкома предприятия треста «Уренгойтрубопроводстрой» в из ведомственного жилищного фонда предприятия чьем в связи с трудовыми отношениями как место в общежитии. На право вселения истцу выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, включая также сына Качан А.Е., бывшего мужа Качан Е.Н. Впоследствии в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя дочь истицы- Клочек М.С.. ДД.ММ.ГГГГ Качан Е.Н. умер. С 1990года семя истцов зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. На имя Качан О.Н. открыт финансовый лицевой счет, где она указана нанимателем. Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным жилым помещением -однокомнатной квартирой. Истцы проживают и пользуется жилым помещением с момента вселения. Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Истице Качан О.Н. трестом «Уренгойтрубопроводстрой» было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с её работой в медсанчасти Главуренгойгазстроя г. Новый Уренгой. То обстоятельство, что на момент предоставления истице жилого помещения, она не работала в тресте «Уренгойторубопроводстрой» не может рассматриваться как основание для вывода о незаконности вселения семьи Качан в данную квартиру, так как по сложившейся правоприменительной практике жилое помещение в общежитии могло быть предоставлено по ходатайству работодателя и иной организацией, в ведении которой находилось данное общежитие. Поэтому предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия треста «Уренгойтрубопроводстрой» сотруднику медсанчасти Главуренгойгазстроя г. Новый Уренгой не противоречит закону. На момент предоставления истцу Качан О.Н. жилого помещения оно относилось к государственному жилищному фонду, находящемуся на балансе треста «Уренгойтрубопроводстрой», подлежащему передаче из государственной собственности в муниципальную в соответствии с постановлением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность». Таким образом, Качан О.Н. трестом «Уренгойтрубопроводстрой» было предоставлено жилое помещение в общежитии, исходя из ст. 109 ЖК РСФСР, предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия своему работнику не противоречит закону. Ни до после передачи <адрес> города Новый Уренгой в муниципальную собственность право пользования истцов спорной квартирой не оспаривалось, требование о выселении к ней не предъявлялись. Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истицами было достигнуто соглашение об ее вселении в спорное жилое помещение, факт, что истцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает наличие сложившихся правоотношений по пользованию спорной квартирой. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Качан О.Н. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии. Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность. В силу статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из положений статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, к правоотношениям между сторонами применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и непригодным для проживания не влияет на существо спора, так как вселение истцов имело место до признания дома таковым. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с истцом Качан О.Н. соответствующий договор, включив в него членов семьи. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Решил: Признать за Качан Ольгой Николаевной, Клочек Марией Сергеевной, Качан Андреем Евгеньевичем право пользования жилым помещением-квартирой 10 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Качан Ольгой Николаевной договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой с включением в договор членов семьи: Качан Андрея Евгеньевича, Клочек Марии Сергеевны. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина