Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитоновой Тамары Владимировны к Мустафину Радику Назифовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л : Харитонова Т. В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Мустафину Р. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что является собственником комнаты № в <адрес>. 5 в мкр. Советском в <адрес>. Ответчик зарегистрирован как знакомый. Ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней. Был зарегистрирован по просьбе в связи с поиском работы. Место его проживания неизвестно. Ответчик не несет расходов по содержанию жилья. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска и пояснила, что в спорном жилом помещении проживает её дочь Воробьева О.; по просьбе знакомой в 2008 г. прописала ответчика, которому надо было устроиться на работу; в комнату он не вселялся, не проживал, не оплачивал; договор с ним не заключала. В судебное заседание не явился ответчик Мустафин Р. Н.; судом приняты меры к извещению ответчика по адресу, указанному истцом; иное место нахождения ответчика неизвестно. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Допрошенная в судебном заседании свидетель Воробьева О. А. показала, что является дочерью истца, проживает в спорном жилом помещении; ответчик был прописан как знакомый, но никогда не вселялся; оплату жилья не производит. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истица Харитонова Т. В. стала собственником жилого помещения – комнаты № в трехкомнатной <адрес>. 5 в мкр. Советском в <адрес> ЯНАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 8. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчик Мустафин Р. Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении е как по месту жительства, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д. 5. Основанием для регистрации явилась устная договоренность ответчика с истцом о регистрации с целью трудоустройства. Ответчик Мустафин Р. Н. не является членом семьи собственника жилого помещения Харитоновой Т. В., в комнату не вселялся и не проживает, расходы по ее содержанию не несет, договорных отношений с собственником жилого помещения не имеет. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Мустафина Р. Н. не возникло. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику жилого помещения реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает её право пользования, что выражается в несении истцом расходов по содержанию комнаты за ответчика. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника истца Харитоновой Т. В. нарушены и подлежат защите. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец вправе требовать устранения всякого нарушения её прав. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Удовлетворить исковое заявление Харитоновой Тамары Владимировны. Признать Мустафина Радика Назифовича не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой 123 в <адрес> корпус 5 в микрорайоне Советском в городе Новый Уренгой Ямало–Ненецкого автономного округа. Снять с регистрационного учета Мустафина Радика Назифовича по адресу: <адрес> Ямало – <адрес>, микрорайон Советский <адрес> корпус 5 <адрес>. Ответчик Мустафин Радик Назифович вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Для исключений.