Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Григорьева Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григорьевой Ирины Алексеевны, Григорьева Юрия Алексеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации,

У с т а н о в и л :

Григорьев А. А., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Григорьевой И. А., 1998 г.рождения, и Григорьева Ю. А., 2006 г.рождения, обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации: л.д. 3-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику ТБГ ССУ и нуждающемуся в жилье на состав семьи были предоставлены две комнаты в двухкомнатной <адрес> общежитии 16 в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Основанием для вселения являлся ордер, выданный УЖКХ ООО «Уренгойгазпром». На момент предоставления дом, в котором находится спорная квартира, являлся государственным имуществом, находился на балансе ООО «Уренгойгазпром», руководство которого вправе было распоряжаться жилищным фондом и вселять для проживания своих работников. В тот период он работал в подразделении ООО «Уренгойгазпром». В спорной квартире проживают он и члены его семьи, зарегистрированы. В 2006 г. родился сын, который также зарегистрирован в спорной квартире. Выполняют обязанности по договору найма. Другого жилого помещения на территории города и за его пределами не имеют. Правом на приватизацию не пользовались. В январе 2011 г. обратился в Администрацию города с просьбой о приватизации спорной квартиры. Было отказано, т.к. дом не передан в муниципальную собственность. Решением Арбитражного суда право собственности на общежитие признано за ООО «Газпром добыча Уренгой». Это нарушает его конституционные права и права его детей иметь в собственности имущество. Строительство общежития осуществлено государственным предприятием за счет государственных средств, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Данный жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность и не мог быть включен в состав приватизируемых предприятий. Действия ответчика по включению дома в уставной капитал предприятия не могут быть законными. Нельзя признать законным и действительным право собственности за ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение. Занимаемое жилое помещение не может быть общежитием в силу закона. Он и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в бессрочное пользование на условиях социального найма. Просит признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на две комнаты в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе, жилой 25,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>А, общежитие 16; признать за ним и детьми право долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение с определением долей по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истец Григорьев А. А. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Ильина Т. Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы иска и пояснила, что в 1993 г. истец прибыл в <адрес> из <адрес>; стал работать в предприятии «Тюменбургаз», зарегистрирован был у родственников; затем женился; в мае 1997 г. по месту работы ему предоставили спорное жилое помещение в общежитии, как нуждающемуся в жилье; был зарегистрирован в нем; на вселение был выдан ордер; родилась дочь; семьей проживали в общежитии; в ноябре 2002 г. устроился на работу в УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром»; старый ордер сдал и по новому месту работы ему в 2002 г. выдали новый ордер на состав семьи; в спорном жилом помещении проживает с 1997 г. по настоящее время; ранее по месту работы стоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий; истец его дети приобрели право пользования жилой площадью в общежитии на условиях социального найма и имеют право на приватизацию.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в отзыве на исковое заявлении е просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения иска; в обоснование указывает, что право собственности у ответчика возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества РАО «Газпром» путем внесения его в уставной капитал вновь образуемого ООО «Уренгойгазпром»; сделка не признана недействительной, и ответчик является добросовестным и законным приобретателем; право собственности признано в судебном порядке Арбитражным судом; право собственности не является сделкой и признать его недействительным нельзя; на момент создания РАО «Газпром» законодательно имущество подлежало передаче правопреемнику в собственность; в порядке приватизации жилое помещение не может быть передано истцу, т.к. истец вселился в него после внесения дома в уставной капитал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и в обоснование указывает, что приватизация спорного жилого помещения невозможна, т.к. оно является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», в реестре муниципального имущества не значится.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцу Григорьеву А. А. в мае 1997 г. по месту работу в ПО «Тюменбургаз» было распределено спорное жилое помещение - две комнаты в двухкомнатной квартире под номером 810, общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., в общежитии №, расположенном в <адрес> в <адрес>, в которое он вселился на основании ордера, выданного ему ООО «Тюменбургаз». ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, справкой ЖЭУ УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой»: л.д. 8, 13, 25. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются копией трудовой книжки на имя истца: л.д. 10-12. Совместно с ним вселилась его супруга Григорьева Людмила Александровна. ДД.ММ.ГГГГ в семье родилась дочь Григорьева Ирина Алексеевна, которая также стала проживать в спорном жилом помещении, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем по месту жительства, что подтверждается материалами дела: л.д. 8, 14, 26.

По решению администрации предприятия и профкома от ДД.ММ.ГГГГ №, балансодержателем спорного жилого помещения УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер № на это же жилое помещение: л.д. 24. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека, с учетом жены и дочери. Впоследствии в жилое помещение был вселен ребенок сын Григорьев Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения: л.д. 8, 15, 27.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром», что подтверждается копией трудовой книжки: л.д. 10-12.

Занимаемое Григорьевыми жилое помещение является квартирой, состоящей из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., имеющей коридор и санузел.

Сторонами не оспаривается законность вселения и проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов государственной комиссии по приему в эксплуатацию объектов» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития № в 1 микрорайоне <адрес>. Производственному объединению по добыче газа имени С. А. Оруджева поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне <адрес> и присвоить ему почтовый адрес <адрес>. Это также следует из решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С. А. Оруджева и ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>.

На основании данного решения ООО «Газпром добыча Уренгой» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, частей 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец не принимал участие в рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом ЯНАО, по которому было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, он вправе оспаривать обстоятельства, установленные этим решением: право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на занимаемое жилое помещение 810 в общежитии № по адресу: <адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда и было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. С.А. Оруджева относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности <адрес> свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО <адрес>, а также ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцов.

Суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении занимаемых комнат общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общежитие №, - так как спорное жилое помещение должно было при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность <адрес>.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес>, - было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, истец, на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, проживает в нем на условиях договора социального найма жилого помещения. Следовательно, члены его семьи, в т.ч. несовершеннолетние дети, вселенные в спорное жилое помещение, также приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Ранее истец и его несовершеннолетние дети не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего указанные лица, в силу ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за ними в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Член семьи истца – его супруга Григорьева Л. А. дала письменное согласие, нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, на приватизацию спорного жилого помещения и отказалась от своего права на его приватизацию

Требования истца об установлении общей долевой собственности на спорное жилое помещение и определении равных долей: по 1/3, - в праве собственности не противоречит требованиям ст. ст. 244, 245 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Григорьева Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григорьевой Ирины Алексеевны и Григорьева Юрия Алексеевича.

Признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение – две комнаты в <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., по адресу: <адрес>, общежитие №.

Признать за Григорьевым Алексеем Александровичем, Григорьевой Ириной Алексеевной, Григорьевым Юрием Алексеевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – две комнаты в <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., по адресу: <адрес>, общежитие №, в равных долях: по 1/3 (одной третьей) доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: