РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истицы Арсений С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арсений Светланы Анатольевны к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, установил: Арсений С. А., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Арсений А. И. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой) на условиях социального найма и о возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить договор социального найма. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Арсений С. А. по месту работы на основании совместного решению администрации и профсоюзного комитета ФГУП “НПЦ “Недра”. Истица полагает, что фактически жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ей необоснованно отказано. В судебном заседании истица Арсений С. А. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что раньше жила с мужем, но потом жизнь с ним стала невыносимой и в 2006 году она обратилась к своему работодателю ФГУП “НПЦ “Недра” с заявлением о предоставлении жилья. Решением администрации и профкома ей предоставили <адрес>, которая являлась ведомственной. В очереди на улучшение жилья она не состояла, ордер на вселение на её имя оформлен не был. Её, как и всех вселили только на основании указанного решения профкома и администрации. Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать. Указала, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ, при этом какие-либо документы о вселении семьи истицы в установленном жилищным законодательством порядке у Арсений С. А. отсутствуют, поэтому право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истица и её дочь не приобрели. Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” Косухин И. В. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, так как ОАО “НПЦ “Недра” полномочиями на заключение договора социального найма не обладало, поэтому договор найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения не может служить подтверждением правоотношений на условиях договора социального найма, иных правоустанавливающих документов, подтверждающих данный факт истицей также не представлено. Указал, что факт оплаты истицей коммунальных услуг не является основанием для вывода о наличии правоотношений по договору социального найма, поскольку является возмещением затрат за фактически потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Свидетель Весельская И. В. показала, что она находится в дружеских отношениях с истицей, работала с ней вместе. Подтвердила, что в 2006 году Арсений по месту работы в ФГУП “НПЦ “Недра” получила квартиру, которая предоставлена ей решением администрации и профкома. Ордера ни истице, ни другим работникам не выдавали, так как квартиры были ведомственные. Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Арсений Светлана Анатольевна принята на работу уборщицей административных зданий в административно-хозяйственный отдел ФГУП “Научно-производственный центр “Недра” ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Арсений С. А. обратилась к работодателю и профсоюзному комитеты предприятия с заявлением о предоставлении ей жилья на состав семьи из 2-х человек. На заседании профсоюзного комитета ФГУП “Научно-производственный центр “Недра” от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение предоставить освободившуюся однокомнатную квартиру в 3-х квартирном жилом доме работнику Арсений Светлане Анатольевне (состав семьи 2 человека), согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра” и Арсений Светланой Анатольевной в отношении 1-ой комнаты в <адрес> города Новый Уренгой был заключён договор найма жилого помещения №/ТЖ. С ДД.ММ.ГГГГ истица в спорном жилом помещении по месту жительства. Распоряжением администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Коротчаево
Согласно статье 5 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора суд руководствуется нормами ЖК РФ.
Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или по месту работы; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, выпиской из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом состава семьи вселяющегося в квартиру лица.
Вместе с тем подобных обстоятельств по делу не установлено: нуждающимся в улучшении жилищных условий Арсений С. А. в установленном порядке признана не была и в соответствующий список по месту жительства не включалась, её очередь на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления не принималось.
Таким образом, является очевидным, что предоставление спорного жилого помещения не было связано с наступлением очереди Арсений в порядке ст. ст. 49-58 ЖК РФ. Поэтому основания для предоставления квартиры на условиях договора социального найма отсутствовали. Никем не оспаривается, что договор социального найма с Арсений заключён не был.
Утверждение истицы о том, что она вселилась в спорную квартиру на условиях социального найма, не соответствует действительности. И администрация города Новый Уренгой (собственник жилого помещения), и МУ “УМХ” (организация, уполномоченная заключать договора найма) категорически возражают против бессрочного проживания семьи Арсений в занимаемой ими квартире.
Также является несостоятельной ссылка на принятие МУ “УМХ” оплаты за коммунальные услуги, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания семьи истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
То обстоятельство, что Арсений С. А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения спора также не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
Таким образом, регистрация истицы и её дочери по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения наличия права на это жилое помещение.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма на неопределённый срок между Арсений С. А. и филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра” в отношении комнаты в спорной квартире не имеет юридического значения при разрешении данного спора, так как указанная организация не имела полномочий на предоставление государственного жилищного фонда своим работникам на бессрочной основе.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что фактически спорная квартира предоставлена Арсений С. К. филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра”, на балансе которого находился государственный жилищный фонд, на условиях гражданско-правового найма (в порядке главы 35 ГК РФ), а не на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством.
Поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Арсений С. А. о признании за ней права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой на условиях договора социального найма.
Разрешая спор в части понуждения ответчика МУ “УМХ” к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Истица не указала правовые нормы, обязывающие МУ “УМХ” заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, добровольно данное обязательство ответчик также на себя не принял.
В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Сведений о том, что в настоящее время семья Арсений находится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о том, что их очередь на получение жилья наступила, суду не предоставлено.
Следовательно, удовлетворение иска и заключение с Арсений договора социального найма “в обход” граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, нарушит законные права этих граждан, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Арсений С. А. о понуждении ответчика МУ “УМХ” к заключению с ней договора социального найма в отношении жилого помещения.
Таким образом, в удовлетворении иска Арсений С. А. к администрации города Новый Уренгой, МУ “УМХ” должно быть отказано в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Арсений Светлане Анатольевне отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)