Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

при участии истца Каткова А.Г., представителя истца Даниловой Т.В. Чаплыгиной Ю.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Новиковой Н.С., действующей на основании доверенности № РС/38-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Каткова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Валериевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каткова Алексея Геннадьевича и Даниловой Анны Александровны, Каткова Александра Геннадьевича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Каткова А.Г. и Даниловой А.А., и Катков А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что бывший супруг Даниловой Т.В. Катков Геннадий Николаевич по месту работы в ПО «Уренгойгазпром» состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. До 1997 года их семья проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 1997 году ему по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий из-за происшедшего в <адрес> пожара на семью из трех человек по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>.

В 2003 году ООО «Уренгойгазпром» предоставило их семье в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>, а прежнюю квартиру они освободили.

Ежегодно данный договор краткосрочного найма перезаключается сроком на один год. В феврале 2009 года договор краткосрочного найма был заключен с ней в связи с расторжением брака с Катковым Г.Г. и предоставлением бывшему мужу жилого помещения в общежитии. В спорном жилом помещении проживают она, её взрослый сын Катков Александр Геннадьевич, 1990 г. рождения, двое несовершеннолетних детей Катков Алексей Геннадьевич, 2002 года рождения и Данилова Анна Александровна, 2010 года рождения. Данное жилое помещение является для неё и детей единственным, право на приватизацию они ранее не использовали. Старший сын Катков Александр дал нотариально заверенное согласие об отказе от приватизации в её пользу.

Поскольку строительство <адрес> корпус 6 в мкр. Восточный в <адрес> было начато до 1992 года за счёт государственных средств и было обеспечено государственным финансированием указанный объект недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не мог быть включён в состав имущества приватизируемых предприятий и должен был быть передан в муниципальную собственность МО <адрес>. При реорганизации в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» в ООО «Уренгойгазпром» жилищный фонд, а равно объекты незавершенного жилищного строительства, находившиеся в полном хозяйственном ведении ПО «УГП», могли быть переданы ООО «Уренгойгазпром» только в полное хозяйственное ведение, но не в собственность.

В связи с тем, что <адрес> корпус 6 в мкр. Восточный в <адрес> должна была находиться в муниципальной собственности и подлежать приватизации, истица считает недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>.

Полагает, что жилое помещение фактически было предоставлено её бывшему мужу на условиях социального найма, а не договора имущественного найма, она и дети вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем у неё и детей возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

Истица Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Чаплыгиной Ю.П., настаивает на удовлетворении иска.

Истец Катков А.Г. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживает вместе с матерью Даниловой Т.В., младшим братом Катковым Алексеем и сестрой Даниловой А.А., а также мужем матери. Отец Катков Г.Н. проживает отдельно от них.

Представитель истца Чаплыгина Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы в 2003 году по месту работы в УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром» как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании решения профкома и администрации УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром» по договору краткосрочного найма была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес>, в которой истица и её дети зарегистрированы и проживают по настоящее время. Катков Г.Н. после расторжения брака из квартиры выехал и снялся с регистрационного учета. В 2009 году договор краткосрочного найма был заключен с Даниловой А.А., перезаключен в 2010 году.

Другого жилья на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес>, истица и её дети не имеют. Полагает, что у Даниловой Т.В., Каткова А.Г., несовершеннолетних Каткова А.Г. и Даниловой А.А. возникло право пользования данной квартирой на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилья.

Считает незаконным заключение с Даниловой Т.В. договоров краткосрочного найма, что нарушает жилищные права истцов.

Третье лицо Катков Г.Н. иск поддержал, суду пояснил, что с 1990 года и до настоящего времени он работает в ПО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой»). В этом же году он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 1993 году на основании ордера ему предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>. В 1997 году ему по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий из-за происшедшего в <адрес> пожара на семью из трех человек по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>.

В 2003 году ООО «Уренгойгазпром» предоставило ему в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>, а прежнюю однокомнатную квартиру они освободили. В 2009 году он ушел из семьи, по месту работы ему предоставили общежитие по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, общежитие №, <адрес>, ком. 303. Его сыновья Катков Александр и Катков Алексей проживают с его бывшей женой Даниловой Т.В., в приватизации ранее его бывшая жена и сыновья не участвовали.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Жилое помещение предоставлено истцу в 1997 году на условиях имущественного найма и не могло быть предоставлено по договору социального найма, так как относится к собственности коммерческой организации. Иск Даниловой Т.В. и Каткова А.Г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания Администрация города была извещена. От представителя Администрации города Южаниновой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города, в иске Мирошниченко Г.Г. просит отказать, так как спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» и не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Семиреченко Ю.А.в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания третье лицо было извещено. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФРС.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ОАО «Газпром» о создании ООО «Уренгойгазпром» в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром» передано все имущество, находившееся ранее на балансе ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» (л.д.84-85).

Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6 на праве собственности принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром») на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством (л.д.51).

Указанный дом принят в эксплуатацию согласно Акта о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же Акта видно, что строительство дома начато в январе 1990 года, проектно-сметная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).

Из искового заявления, пояснений истца Каткова А.Г., представителя истца Чаплыгиной Ю.П., третьего лица Каткова Г.Н., материалов дела, в том числе трудовых книжек Каткова Г.Н. и Даниловой (Катковой) Т.В., следует, что Катков Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем в АТП-1 ПО «Уренгойгазпром» (в 1997 году АТП-1 переименовано в УТТиСТ ПО «Уренгойгазпром», в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» преобразовано в ООО «Уренгойгазпром», в 2008 году переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой») и работает в УТТиСТ ООО «Газпром добыча Уренгой» до настоящего времени. Данилова Т.В. работает в ООО «Газпром добыча Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.14-16, 105-108).

Согласно Списка на выделение двухкомнатной <адрес> по адресу: мкр. Восточный, <адрес>, кор.6 жилой площадью 23,3 кв. метров работнику УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром», утвержденного профкомом и администрацией УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ, Катков Г.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из искового заявления и пояснений третьего лица Каткова Г.Н., копии паспорта Катковой Т.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до 1997 года семья Каткова Г.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36-37). Данная квартира была уничтожена огнем в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № Новоуренгойского ГОВД (л.д.38). В связи с чем, Каткову Г.Н. в 1997 году по месту работы по договору краткосрочного найма была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес>.

На основании решения администрации и профкома УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ Каткову Г.Н. на семью из трех человек (жена Каткова Т.В. и сын Катков Александр) в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено по договору краткосрочного найма сроком на один год жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. кор.6, <адрес> (л.д.52). Из письма УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Даниловой Т.В. следует, что договоры краткосрочного найма за период с 1997 года по 2003 года за истечением срока хранения документов не сохранились (л.д.24). С ДД.ММ.ГГГГ Данилова Т.В. и Катков А.Г. зарегистрированы по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний Катков Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Данилова Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23). Прежняя <адрес> была истцами освобождена и в настоящее время приватизирована другими гражданами (л.д.114).

В последующем ежегодно договоры краткосрочного найма с Катковым Г.Н. перезаключались до 2009 года.

Исходя из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Катковым Г.Н. и Катковой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102)

Решением администрации и профкома УТТиСТ ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ решено переоформить договор краткосрочного найма на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ между Катковой (Даниловой) Т.В. и ООО «Газпром добыча Уренгой» был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения сроком на один год, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ также на один год (л.д.27-28, 29-31).

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям.

Несмотря на то, что спорное имущество было отнесено к собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03. 02. 1992 года № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятия, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорного жилого дома начато в июле 1990 года до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «Газпром», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», то есть исключительно за счет государственных средств. Строительство дома завершено в 1997 году.

В связи с тем, что незавершенный строительством жилой дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, он, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Доказательств иного суду со стороны ООО «Газпром добыча Уренгой» не представлено.

Более того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Если в нарушение вышеназванного Указа Президента РФ в уставный капитал предприятия вошли такие объекты, то такая сделка в части включения в уставный капитал акционируемого предприятия является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Газпром добыча Уренгой» приобрело право собственности на квартиру в соответствии с законом.

В связи с изложенным включение жилого помещения в состав собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» нельзя признать законным. Следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» и государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований Даниловой Т.В. и Каткова А.Г. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Следовательно, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения Данилова Т.В. вместе с мужем Катковым Г.Н. и сыном Катковым Александром проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.6, <адрес>, предоставленной в 1997 году Каткову Г.Н. в связи с утратой прежнего жилья в результате пожара.

Согласно с. 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Катков Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту своей работы в УТТиСТ ООО «Газпром добыча Уренгой», проживал со своей семьей в однокомнатной квартире, другого жилья не имел. Следовательно, в 2003 году Катков Г.Н. имел право на предоставление ему спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд полагает, что спорное жилое помещение, которое должно было быть передано в муниципальную собственность, а на момент предоставления без законных оснований находилось в собственности ООО «Уренгойгазпром», фактически было предоставлено Каткову Г.Н. на условиях договора социального найма, а не договора имущественного найма, и Катков Г.Н., Каткова (Данилова) Т.В. и Катков Александр, а впоследствии несовершеннолетние Катков Алексей и Данилова Анна приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Данилова Т.В., Катков Ал-р Г., несовершеннолетние Катков Ал-й Г. и Данилова А.А. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными суду документами (л.д.32-35) и не оспаривается ответчиком, жилое помещение было предоставлено Каткову Г.Н. фактически на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцы Данилова Т.В. и Катков А.Г., несовершеннолетние Катков А.Г. и Данилова А.А. вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность в равных долях, то есть по ? доли каждому. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Более того, отказ в передаче в собственность жилого помещения нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированных государством статей 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит, что исковые требования Даниловой Т.В. и Каткова А.Г. о признании за ними и несовершеннолетними Каткова А.Г. и Данилова А.А. права собственности в равных долях в порядке приватизации на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Татьяны Валериевны и Каткова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Даниловой Татьяной Валериевной, Катковым Александром Геннадьевичем, несовершеннолетними Катковым Алексеем Геннадьевичем и Даниловой Анной Александровной в равных долях – по ? доли каждому - право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, корпус 6, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов