Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Новоуренгойский газохимический комплекс к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО Новоуренгойский газохимический комплекс обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Сыромятникову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с Сыромятникова П.В. 50.782 руб., и в возврат госпошлины 1.723,47 руб.. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 25 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие по вине Сыромятникова П.В., который двигаясь по <адрес>, на автомобиле ВАЗ-21130 гос. номер 331 ЕТ 89, принадлежащем ему на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 3221 гос. номер 120 ВК 89, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс», вследствие чего автомобилю Истца был причинен материальный ущерб. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП является Сыромятников П.В.. Страховщиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсационная сумма в размере 19 667 рублей 76 копеек. Основанием к выплате явилась Смета о стоимости ремонта, подготовленнпая ООО «Экспресс-Ассисстанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 26 417,00 рублей, стоимость материального ущерба составила 19 667 рублей 76 копеек. Однако, на восстановление автомобиля истцу пришлось понести гораздо большие затраты. В соответствии с заключенным договором «заказ- наряд на работы» № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем Вуем П.Я., стоимость выполненных работ по ремонту автомашины Истца составила 53 400 рублей. Кроме того, Истец приобрел за свой счет запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ, на общую сумму 17 050 рублей. Всего общая сумма причиненного ДТП ущерба составила 70.450 руб. За вычетом возмещенной страховой компанией суммы страховой выплаты в сумме 19 667 рублей 76 коп. невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 50.782,24 руб.. Данную сумму, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1.723,47 руб., Истец просит взыскать с причинителя вреда - Сыромятникова П.В..

В судебном заседании представитель истца - Тимофеева А.В.. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд заменить ответчика на ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», от иска к Сыромятникову П.В. отказалась.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Представитель ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания дела, о чем свидетельствует почтовое извещение, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак номер 120 ВК, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.17).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что гражданская ответственность Сыромятникова П.В. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 331 ЕТ 89, была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 25 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак У 120 ВК получил технические повреждения.

Вина водителя Сыромятникова П.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Сыромятников П.В., в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак Т 331 ЕТ 89, при выезде на дрогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак У 120 ВК 89 движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак 120 ВК 89. На основании указанного постановления Сыромятников П.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.27).

Как следует из материалов дела, страховая компания ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», признав указанное событие страховым случаем, выплатила истцу за Сыромятникова П.В. как виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо 19 667 рублей 76 копеек (л.д. 21-24).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение сумму в размере 19.667,76 рублей. (л.д.16).

В обоснование размера ущерба истцом представлен заказ- наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Вуй П.Я. и ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 3221-414, государственный регистрационный знак У 120 ВК 89 составила 53.400 рублей (л.д.9); платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец приобрел запасные части для транспортного средства на сумму 17.000 рублей.(л.д.14-15).

Ответчик, возмещая Истцу страховую сумму в размере 19 667 рублей 76 копеек, основывался на смете стоимости ремонта (восстановления) №Ф-ОГ-0087-10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Экспресс-Ассистент». ( л.д.22-23).

Суд не может признать данный расчет верным и обоснованным, т.к. он не мотивирован в части определения процента износа автомобиля 2007г. выпуска в размере 50%. Кроме того, стоимость производства восстановительных работ, указанная в данном расчете не отражает реальной рыночной стоимости услуг, существующих в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Понесенные Истцом расходы на восстановление автомобиля в размере 70.450 руб. суд признает убытками, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права. Указанные расходы должны быть ему возмещены

За вычетом выплаченной суммы страховой выплаты в сумме 19 667 рублей 76 коп. невозмещенная часть причиненного ущерба в размере 50.782,24 руб. должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины по данному делу в размере 1723 рубля 47 копеек. подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ: