ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием представителя истца Галямова Станислава Григорьевича, действующей на основании доверенности №Д-82 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крутько Данилы Владимировича к Корневой Наталье Владимировне, Драмарецкой Елене Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Первоначально Крутько Данила Владимирович обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Корневой Наталье Владимировне, Драмацкой Елене Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> проспекта Ленинградский <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении указывает, что истец и третьи лица Крутько И.Г., Корнев А.Н. вселены в спорное жилое помещение – <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Корнева Николая Александровича. Корнев Н.А. намеревался приватизировать квартиру, но внезапно умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, лица, имеющие право на приватизацию, обратились с просьбой заключить договор приватизации, однако их заявление было оставлено без удовлетворения, ввиду включения в ордер ответчиков, с указанием на необходимость признания их в судебном порядке не приобретшими право пользования спорной квартирой. Ответчики, включенные в ордер, никогда в квартиру не вселялись, и не проживали в ней, не имели соответствующей регистрации в спорном жилом помещении. После получения спорной квартиры умершим Корневым Н.А. его бывшая жена и падчерица – ответчики, остались проживать в вагон-городке и с ним не переехали, а затем выехали за пределы <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу, со ссылкой на то, что Драмацкая Е.В. не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в ордер была включена Драмарецкая Е.В., и просил заменить ответчика на Драмарецкую Е.В. (л.д. 49).

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ответчика, к участию в деле была привлечена Драмарецкая Елена Владимировна (л.д. 53-54).

Истец Крутько Д.В., третьи лица Крутько И.Г., Корнев А.Н., Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Галямов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержал. Суду дополнительно сообщил, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, ни одного дня в квартире не проживали, место жительство ответчиков неизвестно – по непроверенным данным, они выехали за пределы <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что в вагон-городке ПМК-3 Корнев Н.А., ныне покойный, проживал с супругой корневой Натальей и ее дочерью. Но в семье был разлад, перед переездом, Наталья стала много пить, пропадала на длительное время, жила своей жизнью. В квартиру с Корневым Н.А. Корнева Наталья и ее дочь не переезжали, остались в вагон-городке. Никто из прежних работников, знакомых, соседей не знает где она и куда делась, то ли она вышла замуж за другого, то ли уехала. Переселился Корнев А.Н. вместе с сыном Сашей в новую квартиру в 1983 году, ни жена, ни ее дочь, больше ни разу не появлялись, о них никому ничего не известно.

Ответчики Корнева Н.В., Драмарецкая Е.В. в судебное заседание не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования законными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес> была предоставлена умершему отцу и мужу истца и третьих лиц Корневу Николаю Александровичу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи с включением ответчиков (л.д.8-9).

С указанного времени, Корнев Н.А. совместно с сыном Корневым А.Н. вселились в спорную <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>, и проживают в ней.

Данный факт, кроме пояснений истцов, подтверждается также иными доказательствами по делу – справками из ОАО «УЖС», финансовым лицевым счетом на спорное жилое помещение, показаниями свидетеля ФИО10, договором социального найма на квартиру.

Согласно справок ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Корнева Н.В., Драмарецкая Е.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении никогда не были (л.д.12-13).

Исходя из пояснений истца Крутько Д.В., изложенных в иске, являющихся в соответствии со ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, показаний свидетеля ФИО10, письменных доказательств по делу, судом достоверно установлено, что ответчики Корнева Н.В., Драмарецкая Е.В. не проживают и никогда не проживали в спорном жилом помещении, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не используют спорную комнату по назначению, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.

Других доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана самостоятельно доказывать свои требования и возражения. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае не предоставления суду доказательств стороной обязанной доказывать свои требования, суд вправе обосновать свои требования возражениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Спорная квартира входит в состав муниципальной собственности (л.д. 34).

Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между собственником жилого помещения – Администрацией <адрес> и ответчиками, что являлось обязанностью ответчиков в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тем не менее, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд находит, что включение ответчиков Корневой Н.В., Драмарецкой Е.В. в ордер на спорное жилое помещение в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истцов – нанимателей жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), но создавая иные препятствия к реализации прав нанимателя – права на участие в приватизации.

При таких обстоятельствах усматривается злоупотребление правом ответчиков Корневой Н.В., Драмарецкой Е.В.

Следовательно, у суда имеются основания требования удовлетворить, и признать ответчиков Корневу Н.В., Драмарецкую Е.В. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Требования удовлетворить.

Признать Корневу Наталью Владимировну, Драмарецкую Елену Владимировну не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>.

Снять Корневу Наталью Владимировну, Драмарецкую Елену Владимировну с регистрационного учета по адресу – <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>.

Ответчики Корнева Наталья Владимировна, Драмарецкая Елена Владимировна вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь