Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» (далее, КПК КС «Потреб-Инвест») обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности: л.д. 3-8. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, которые он получил на срок по ДД.ММ.ГГГГ В срок обязательства по договору не исполнены. Проценты – компенсационные целевые и членские взносы не уплачивались. Ответчик обязан уплатить пени за задержку в оплате процентов и долга. В обеспечение исполнения его обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 и договор залога имущества, предметом которого явилась крановая установка, собственником которой является ФИО2. Просит взыскать с ответчиков солидарно займ в сумме 300000 рублей, проценты компенсационных целевых и членских взносов в сумме 589 175 рублей, неустойку в сумме 82 303 рубля, государственную пошлину в сумме 12914 рублей 78 копеек, наложить арест с последующей реализацией на торгах на предмет залога – крановую установку марки «Хино Рейнджер», принадлежащую ФИО2

В судебном заседании представители истца КПК КС «Потреб-Инвест» председатель Правления Семенова Л. Н. и Семенов Л. Г., действующий на основании доверенности, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердили доводы искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является членом КПК КС «Потреб-Инвест», что не оспаривается и подтверждается материалами дела: л.д. 12.

В соответствие со ст. ст. 6, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», член кредитного потребительского кооператива граждан имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом потребительского кооператива граждан и иными документами, регламентирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК КС «Потреб-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствие с которым: п. 1.1, - КПК КС «Потреб-Инвест» обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме 3000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 19-21. Судом достоверно установлено, что денежные средства ответчик ФИО1 получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 28.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствие с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, с пунктами 3.6.4, 3.6.5 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кредитного потребительского кооператива граждан обязан своевременно возвращать займы.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: пункты 2.1, 1.1 договора. Установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору: им не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором, что подтверждается расчетом: л.д. 11. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика в судебном порядке суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п. 3 ст. 6 Федерального закона, член кредитного потребительского кооператива граждан обязан соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствие с п. 3.6.3 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кооператива обязан своевременно вносить обязательные паевые взносы, вступительные, членские и иные целевые взносы в порядке и размере, установленном соответствующими документами кооператива…

В соответствие с пунктами 1.2, 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать целевой и членский взносы до дня возврата суммы займа: л.д. 19.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы в сумме 589175 рублей, расчет которых приложен к иску: л.д. 11. Ответчик не оспаривает сумму задолженности перед истцом в данной части. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика названной задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 82303 рубля, расчет которой приложен к иску: л.д. 11.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой обеспечения обязательства по договору займа между сторонами, и требование истца об ее взыскании является обоснованным. Расчет размера неустойки представлен истцом и не оспорен ответчиком. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в судебном порядке неустойку в размере 82303 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в судебном порядке 971 478 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 предоставил поручительство ФИО2, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства с ФИО2: л.д. 17-18.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…

В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель ФИО2 отвечает перед заимодавцем солидарно с должником ФИО1 за исполнение обязательств по договору в полном объеме: пункты 1.1, 2.1.

Следовательно, требования истца к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств, составляющих задолженность ответчика ФИО1 по договору займа, являются обоснованными и законными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога имущества: л.д. 22-24, 25, - в соответствие с которым ФИО2 передает истцу в залог имущество, указанное в приложении: крановая установка марки «Хино Рейнджер», - обеспечивающее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит наложить арест на данное имущество с последующей реализацией на торгах.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, т.к. оно не основано на нормах материального права, регламентирующих спорные гражданские правоотношения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12914 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжными поручениями: л.д. 9, 10. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по ее уплате.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, целевые и членские взносы в размере 589175 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 82303 (восемьдесят две тысячи триста три) рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12914 (двенадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек; всего: 984392 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 78 копеек.

В остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений.