РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутузовой Ирины Николаевны к Чеберяк Ольге Михайловне, Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма,

установил:

Кутузова И.Н. обратилась в суд с иском к Чеберяк О.М., муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании членом семьи нанимателя Чеберяк О.М., изменении договора социального найма- включении ее в договор социального найма на жилое помещение- <адрес> мкр. Заозерный. СМП-700 в г. Новый Уренгой. В обоснование иска указано, что в 1997году Чеберяк О.М.- матери истицы по месту работы в СМП-700 было предоставлено жилое помещение-<адрес> мкр. Заозерный СМП-700 в г. Новый Уренгой. Вселение осуществлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Истица не смогла зарегистрироваться в жилом помещении ввиду отказа ПВС УВД по г. Новый Уренгой. В жилом помещении истица проживала до 2004года, а затем в связи с признанием дома непригодным для проживания была вынуждена проживать временно с супругом Кутузовым В.В. в <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой. Впоследствии, в 2009 году, истице с ребенком было временно предоставлено жилое помещение-<адрес> корпус 4 мкр. Восточный в г. Новый Уренгой по договору краткосрочного найма. При этом истица никогда не отказывалась от спорной квартиры, регулярно несет расходы по ее содержанию, производит оплату услуг, за наем, участвует в текущих расходах. В жилом помещении находятся ее вещи, одежда, мебель, она имеет свободный доступ в жилое помещение. В настоящее время она фактически проживает в жилом помещении поскольку брак с Кутузовым В.В был расторгнут.Истица полагает, что вселилась в жилое помещение как член семьи нанимателя Чеберяк О.М. в порядке, установленном жилищным законодательством. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чеберяк О.М. было признано право пользования жилым помещением. Кассационным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.20.04.2009г. с Чеберяк О.М. был заключен договор социального найма. Ее интересы решением суда учтены не были, в договор социального найма она включена не была. О чем ей стало известно только в декабре 2010года. В связи с чем она обратилась в суд за защитой своего права.

Определением суда в порядке подготовки дела привлечен соответчик –Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: истец, представители ответчиков, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Кутузовой И.Н.-Манохин И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что истица вселена в жилое помещение в 1997году как член семьи матери Чеберяк О.М. и приобрела право пользования жилым помещением. От спорной квартиры истица не отказывалась. По месту работы ее супругу, брак с которым расторгнут в 2009году, а впоследствии истице предоставлялись временно жилые помещения по договору краткосрочного найма, где истица право постоянного пользования не приобрела. От права пользования жилым помещением истица не отказывалась, в жилом помещении имеются ее вещи, она проживает в нем, содержит, ремонтирует, производит оплату.

Ответчик Чеберяк О.М. исковые требования признала, суду пояснила, что истица является ее дочерью, проживала с ней до 2004 года в жилом помещении. Впоследствии временно не проживала в связи с сложившимися неприязненными отношениями. В <адрес> мкр. Заозерный. СМП-700 в г. Новый Уренгой дочь не была зарегистрирована. Первоначально была зарегистрирована в квартире отца, где отказалась о приватизации, затем по месту жительства своего мужа. У дочери нет постоянного места жительства кроме спорной квартиры. Решением суда в 2008году за ней Чеберяк О.М. было признано право пользования квартирой 18 в <адрес> мкр. Заозерный. СМП-700 в г. Новый Уренгой, в апреле 2009года она заключила договор социального найма, дочь не была включена в данный договор в качестве члена семьи. В 2009году она получила жилищный сертификат и обязана была освободить в течение двух месяцев жилое помещение. Она вложила деньги в покупку квартиры в <адрес>, которую приобрела у дочери Кутузовой И.Н.. Впоследствии квартира была продана. По возвращении в г. Новый Уренгой она продолжила проживать в квартире, так как ее никто не выселял. Решением суда она признана прекратившей право пользования, но решение еще не обжаловала. В жилом помещении имеются вещи дочери. Они проживают вместе, ведут общее хозяйство, когда дочь проживала с мужем, всегда помогала ей.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Чеберяк О.М.расторгнут договор социального найма на жилое помещение-<адрес> мкр. Заозерный. СМП-700 в г. Новый Уренгой, она признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Поэтому Чеберяк О.М. не является нанимателем указанного жилого помещения. Из материалов дела следует, что Кутузова И.Н. не являлась членом семьи Чеберяк О.М., не была включена в договор социального найма, не была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства и проживала по другому месту жительства с членами своей семьи- мужем и ребенком.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства»- Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что в феврале 2011 года по иску МУ «УМХ» Чеберяк О.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, и отказано Чеберяк О.М. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением. Чеберяк О.М. не является нанимателем жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, судом установлено.

<адрес> мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности. Наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда является МУ «Управление муниципального хозяйства».

Решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чеберяк О.М. признано право пользования жилым помещением-квартирой 18 в <адрес> мкр. Заозерный, СМП-700 в г. Новый Уренгой.

Кассационным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгоа решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ»и Чеберяк О.М. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.15 мая 2009года Чеберяк О.М. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 2349188 рублей.18.07.2009г. между Чеберяк О.М. и истицей Кутузовой И.Н. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 88,3 кв.м. в <адрес>. Впоследствии Чеберяк О.М. продала указанную квартиру.

Это следует из решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «УМХ» и Чеберяк О.М. на жилое помещение-<адрес> СМП-700 мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой. Признать Чеберяк О.М. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Чеберяк О.М. к МУ «УМХ» и Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

Истица Кутузова И.Н. является дочерью Чеберяк О.М.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, показаний ответчика Чеберяк О.М., истица Кутузова И.Н. была вселена в жилое помещение- <адрес> СМП-700 мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой как член семьи Чеберяк О.М. и проживала в жилом помещении до 2004года, а последствии вселилась в 2009году после расторжения брака с Кутузовым В.В.

Из материалов дела следует, что в спорой квартире истец Кутузова И.Н. по месту жительства зарегистрирована не была. Первоначально, она была зарегистрирована в жилом помещении, где проживал ее отец. С 2002 года Кутузова И.Н. была зарегистрирована по месту жительства мужа в общежитии по <адрес>.

Согласно договору №/Г-1 краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица Кутузова И.Н. с 2004года до 2009года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении -двухкомнатной <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой, предоставленном Кутузову В.В.- мужу истицы на состав семьи, включая Кутузову И.Н. и сына.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кутузовой И.Н. и Кутузовым В.В. прекращен.

С апреля 2009года истица Кутузова И.Н. проживает в жилом помещении- трехкомнатной <адрес> корпус 4 мкр. Восточный в г. Новый Уренгой, предоставленной ей по месту работы на состав семьи, включая сына Кутузова Д.В., 2003 года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ договор найма с ней был продлен.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР и нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из доводов истца и ответчика, истица проживала в <адрес> мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой до 2004года.

Из материалов дела также следует, что выезд истицы из спорного жилого помещении в 2004 году был вызван изменением места жительства Кутузовой И.Н., где она проживала с членами своей семьи: мужем и ребенком, и была зарегистрирована по месту постоянного жительства.

Суд не может принять признание иска ответчиком Чеберяк О.М., поскольку право пользования Чеберяк О.М. жилым помещением прекращено, она не является нанимателем жилого помещения. Более того, признание иска ответчиком противоречит установленным обстоятельствам по делу и позиции ответчика Чеберяк О.М., имевшей место ранее. Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее ДД.ММ.ГГГГ с Чеберяк О.М. договора социального найма на спорную квартиру, факта получения Чеберяк О.М. жилищного сертификата на состав семьи 1 человек, договоров найма заключенных с Кутузовыми, следует, что Кутузова И.Н. не признавалась Чеберяк О.М. членом своей семьи и не была членом семьи нанимателя жилого помещения Чеберяк О.М, не включалась нанимателем Чеберяк О.В. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Идкаева Е.В., Гончаренко Г.В. подтвердили факт того, что приезжали к Кутузовой И.Н. в гости в спорную квартиру, однако свидетель Гончаренко Г.В. пояснила, что со слов истицы ей известно, что совместное хозяйство с матерью она не вела, что известно со слов Кутузовой И.Н., свидетелю Идкаевой Е.В. не известно, вели ли совместное хозяйство Кутузова И.Н. и Чеберяк О.В.

Факт нахождения истицы в жилом помещении в период посещения свидетелями не является достаточным доказательством подтверждения права пользования жилым помещением истицей, постоянного проживания в нем.

Как следует из решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно актам обследования жилого помещения-<адрес> мкр. Заозерный СМП-700 в г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает семья Гараевых.

Данное обстоятельство также опровергает доводы истца Кутузовой И.Н. и ответчика Чеберяк О.М. о проживании истицы в спорной квартире.

Более того, с момента получения жилищной субсидии Чеберяк О.М. не имела право на вселение в жилое помещение кого-либо, в том числе истицы, так взяла на себя обязательство об освобождении жилого помещения.

Представленные квитанции об оплате за жилье не являются свидетельством вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, так как они выданы на имя ответчика Чеберяк О.М. и по ним производилась оплата за содержание и услуги на 1 человека- Чеберяк О.М.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР право пользования за бывшими членами семьи нанимателя признавалось лишь, когда бывшие члены семьи нанимателя продолжали проживать в занимаемом жилом помещении.

Истица выехала из жилого помещения, по месту жительства зарегистрирована в нем не была, имела другое место жительства, по которому производила оплату за жилье. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кутузова И.Н. после своего выбытия из спорной квартиры была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения Чеберяк О.М. по делу не установлено.

Договор социального найма жилого помещения <адрес> мкр. Заозерный, СМП-700 в г. Новый Уренгой с Чеберяк О.М. расторгнут, наличия права пользования Кутузовой И.Н. на спорную квартиру не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кутузовой И.Н. о признании ее членом семьи Чеберяк О.М. и изменении договора социального найма, путем включения в него Кутузовой И.Н., нет, и в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Кутузовой Ирине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Чеберяк Ольге Михайловне, Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании членом семьи Чеберяк Ольги Михайловны, изменении договора социального найма жилого помещения - <адрес> мкр. Заозерный, СМП-700 в г. Новый Уренгой.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина