РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Шафоростовой О. Ю., с участием истца Гришко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришко Александра Алексеевича к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, установил: Гришко А. А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> района Коротчаево города Новый Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Гришко по месту работы в АООТ “Севтюментранспуть” в 1990 году, истец и члены его семьи вселились в данное жилое помещение и с тех пор проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому Гришко считает, что его семья приобрела право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцу отказано. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Новый Уренгой исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании истец Гришко А. А. на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что приехал в Новый Уренгой в 1984 году по комсомольской путёвке, вначале жил в общежитии. В 1988 году он женился и ему предоставили вагончик. В 1990 году наступила его очередь на получение жилья, в связи с чем решением администрации и профкома ему предоставили <адрес>. С тех пор истец с семьёй постоянно проживает в данной квартире, другого жилья не имеет. Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” Косухин И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно на период трудовых отношений Гришко А. А. с организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях. В связи с чем истцы на законных основаниях право пользования этим жилым помещение на приобрели. Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Искандаров Э. М. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явился, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать. Указал, что ордер на квартиру должна была выдавать администрация города, а не предприятие, в котором работал Гришко. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Гришко Александр Алексеевич работал в предприятии Путевой ремонтный поезд № 12 УП “Тюменстройпуть” (позже ГП “Путеец”, затем Путевой ремонтный поезд АООТ “Севтюментранспуть” и ДОАО “Путевой ремонтный поезд”) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23). Квартира № <адрес> Коротчаево
Гришко А. А., его жена Гришко Т. Ю. и сын Гришко А. А. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Гришко А. А. и сын Гришко Е. А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения (с 1991 года и 2010 года соответственно), других лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 25), что свидетельствует о том, что квартира была свободна от прав третьих лиц.
На имя Гришко А. А. открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам истец не имеет (л. д. 11). При этом, как следует из квитанций за декабрь 2004 года, февраль, май, август, октябрь, декабрь 2005 года, февраль, апрель-июнь, август, сентябрь, ноябрь 2006 года, январь, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2007 года, май, октябрь, декабрь 2008 года, октябрь, декабрь 2009 года оплачивает наём жилья (л. д. 36-55).
Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца и членов его семьи нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 26-35). Требования о выселении семьи Гришко из спорного дома не предъявлялись, их право пользования никем не оспаривалось.
Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры Гришко А. А. получил ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма (л. д. 10).
Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Гришко в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, с Гришко А. А., вселившемся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.
Распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> посёлка Коротчаево. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности, где и находятся в настоящее время.
Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий.
Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает семья Гришко, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание истца в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.
То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности несоответствие выданного Гришко А. А. ордера установленному образцу, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.
Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении Гришко не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Гришко А. А. спорной квартиры, является несостоятельным.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий треста “Севтюментранспуть” по предоставлению жилого помещения своему работнику Гришко.
Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> Коротчаево признан лишь в 2004 году, поэтому в 1990 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
То обстоятельство, что актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой признан непригодным для постоянного проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после вселения в него семьи Гришко и поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истца, возникших до данного события.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Гришко и члены его семьи вселились в <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав Гришко, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Гришко А. А. соответствующий договор, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Гришко Т. Ю., Гришко А. А., Гришко Е. А., Гришко А. А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Гришко Александра Алексеевича удовлетворить.
Признать за Гришко Александром Алексеевичем, Гришко Тамарой Юрьевной, Гришко Антоном Александровичем, Гришко Анастасией Александровной, Гришко Егором Александровичем право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Гришко Александром Алексеевичем договор социального найма в отношении <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Гришко Тамару Юрьевну, Гришко Антона Алексеевича, Гришко Анастасию Александровну, Гришко Егора Александровича.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)