РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца Мининой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, установил: Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (автодромом) как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В обоснование заявления указано, что в реестре муниципального имущества <адрес> значится объект недвижимого имущества – автодром, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Западная промзона, состоящий из площадки, проезда, ограждения, туалета и здания. Из имеющихся документов следует, что автодром введён в эксплуатацию в 1991 году, документы, подтверждающие его строительство и ввод в эксплуатацию, за истечением срока давности не сохранились. Согласно акту о приёмке в эксплуатацию после капитального ремонта здания от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ по капитальному ремонту ограды автодрома является Управление архитектуры и капитального строительства администрации <адрес>. С 1991 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным имуществом, осуществляет за счёт бюджетных средств его содержание и ремонт, с 1998 года передаёт автодром в пользование третьим лицам по договорам оперативного управления, безвозмездного пользования. Так как возможность получить или восстановить правоустанавливающие документы, подтверждающие законность добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным автодромом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, у Департамента недвижимости отсутствует, то он обратился в суд с данным заявлением. В судебном заседании представитель заявителя Минина Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявления настаивала. Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Семиреченко Ю. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного лица и вынести решение по усмотрению суда. Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, в реестре муниципального имущества <адрес> значится объект недвижимого имущества – автодром, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Западная промзона, состоящий из площадки, проезда, ограждения, туалета и здания (л. д. 16). Поскольку, как следует из пояснении заявителя, документы, подтверждающие строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию не сохранились за истечением срока давности, иные документы, подтверждающие право собственности муниципального образования <адрес> на спорный автодром, у заявителя также отсутствуют. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента недвижимости <адрес> с настоящим заявлением. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 19 Постановления совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее - Постановление 10/22), разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В соответствии с пунктом 15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автодром включён в реестр муниципального имущества <адрес> (л. д. 16). Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать автодром своим не выражали. Далее, из материалов дела следует, что муниципальное образование <адрес> более пятнадцати лет, с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным автодромом, осуществляет за счёт бюджетных средств его содержание. Об открытости владения свидетельствует то, что муниципальное образование <адрес> в лице заявителя не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием, а также использует его для обучения населения <адрес> навыкам вождения на автомобильном транспорте, путём осуществления МОУ МУК “Эврика” образовательной деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заявителя, а также письменными доказательствами по делу, а именно: актом приёмки в эксплуатацию после капитального ремонта ограды автодрома ПТУ-31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчиком работ является Управление архитектуры и капитального строительства администрации <адрес> (л. д. 9-11), письмом МУ “УМХ” № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), письмом МУ “УМХ” от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 17), распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении плана проектно-изыскательских работ”, в который также включён автодром (л. д. 20-24), актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-44), договором безвозмездного срочного пользования землёй № НУ/б-224 (л. д. 49), договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (л. д. 50-52), договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-53) и другими договорами аренды, заключёнными заявителем в отношении автодрома, в связи с этим суд считает их установленными. Владение муниципального образования <адрес> данным автодромом осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Муниципальное образование <адрес> владеет недвижимым имуществом, отраженным в заявлении, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не предоставлено. Таким образом, суд считает установленным, что спора о праве, в том числе праве собственности на имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт не имеется. Департамент недвижимости является исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, от своего имени осуществляет формирование муниципальной собственности, что подтверждается уставом учреждения (л. д. 88-91). В силу ст. 268 ГПК РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества как своим собственным течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Согласно ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Имеющий юридическое значение факт может быть установлен в судебном порядке при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт. Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия для муниципального образования <адрес>, следовательно заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, решил: Заявление Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> удовлетворить. Признать установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательной давности имуществом – автодромом, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Западная промзона, инвентарный номер 21115259, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в ставе следующих объектов: площадка, общей площадью покрытия 21.168 м2; проезд из основного материала (плита дорожная, ПДГ-14, асфальтобетон) общей площадью покрытия 3.469.2 м2; ограждение металлическое, протяжённостью 509.1 м2; туалет из основного материала железобетон, объёмом 22 м3, общей площадь 7.4 м2; здание общей площадью 29.9 м2 по наружному обмеру, 23.6 м2 по внутреннему обмеру. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)