О взыскании ущерба, причиненного преступлением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в интересах бюджета <адрес> в лице Администрации <адрес> к Гришковой Людмиле Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

Прокурор г. Новый Уренгой в интересах бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в интересах бюджета <адрес> в лице Администрации <адрес> обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Гришковой Л. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением: л.д. 2-4. В обоснование указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ Гришкова Л. А., имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана из корыстных побуждений, при обращении в ГУ «Центр занятости населения г. Новый Уренгой» с целью постановки на учет в качестве безработной скрыла то, что является индивидуальным предпринимателем. На основании представленных документов она была признана безработной и ей было перечислено пособие по безработице в размере 329 рублей 03 копейки, чем причинен ущерб бюджету РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гришкова Л. А. обратилась в ГУ «Центр занятости населения г. Новый Уренгой» с заявлением о предоставлении государственной услуги по оказанию содействия на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Данная субсидия ей была назначена и выдана в размере 58800 рублей. В сентябре 2009 г. Гришкова Л. А. представила в ГУ «Центр занятости населения г. Новый Уренгой» подложную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Ей была назначена дополнительная субсидия на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере 29400 рублей. Денежные средства ответчиком были получены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик завладела денежными средствами на общую сумму 88529 рублей 03 копейки, причинив материальный ущерб бюджету РФ в размере 59129 рублей 03 копейки, и ущерб бюджету ЯНАО в размере 29400 рублей. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был. Причиненный преступлением ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ ущерб, причиненный совершенным ею преступлением, в размере 59129 рублей 03 копейки; в доход бюджета ЯНАО ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере 29400 рублей; государственную пошлину в размере 2855 рублей 87 копеек.

В судебное заседание не явились представители соистцов Министерства финансов РФ и Администрации ЯНАО; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой Спиридонов В. И. поддерживает исковые требования в полном объеме; в обоснование требований подтвердил доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Гришкова Л. А.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения «Центр занятости населения города Новый Уренгой» (далее, ГУ «ЦЗН») Рубле Н. Е., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования и доводы искового заявления.

Выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гришкова Л. А., являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и скрыв данное обстоятельство, в 2009 г. обратилась в ГУ «ЦЗН» с целью постановки на учет в качестве безработной. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ», ДД.ММ.ГГГГ Гришкова Л. А. была признана безработной, поставлена на учет в ГУ «ЦЗН». На основании приказа ГУ «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № ПП/09 ей было назначено пособие по безработице в размере 329 рублей 03 копейки, которые ею были незаконно получены ДД.ММ.ГГГГ, чем был причинен ущерб бюджету РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гришкова Л. А. обратилась в ГУ «ЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги по оказанию содействия самозанятости безработных граждан. Приказом ГУ «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № ФП/09 ей была назначена субсидия на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере 58800 рублей, которые были незаконно получены Гришковой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, чем был причинен ущерб бюджету РФ. В сентябре 2009 г. в подтверждение принятых на себя обязательств Гришкова Л. А. предоставила в ГУ «ЦЗН» подложную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Губернатора ЯНАО от 12. 10.2009 г. №-ПГ «О внесении изменений в программу дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда ЯНАО в 2009 г.» Гришковой Л. А. была назначена дополнительная субсидия на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере 29400 рублей, которые ответчик незаконно получила в ноябре 2009 г., чем был причинен ущерб бюджету ЯНАО.

Незаконные действия ответчика повлекли выплату из бюджета РФ денежных средств в размере 59129 рублей 03 копейки и выплату из бюджета ЯНАО денежных средств в размере 29400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришкова Л. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана: л.д. 5-12.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу Российской Федерации и ЯНАО причинен виновными действиями ответчика. Следовательно, обязательство ответчика возместить соистцам причиненный ущерб возникает вследствие причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в доход бюджета РФ денежных средств в размере 59129 рублей 03 копейки и в доход бюджета ЯНАО в размере 29400 рублей подлежит удовлетворению.

Вред соистцам причинен умышленными действиями ответчика, что подтверждается приговором Новоуренгойского городского суда. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, невозможно уменьшение размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения.

При подаче искового заявления в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ,

при цене иска 88529 рублей 03 копейки (общий размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера) размер государственной пошлины составляет 2855 рублей 87 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой, в соответствие со ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в интересах бюджета <адрес> в лице Администрации <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Гришковой Людмилы Александровны в доход бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 59129 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Гришковой Людмилы Александровны в доход бюджета <адрес> в лице Администрации <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Гришковой Людмилы Александровны государственную пошлину в размере 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.