РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, с участием истцов Холодова Е.А., Холодовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холодова Евгения Анатольевича, Холодовой Татьяны Ивановны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма, установил: Соистцы Холодов Евгений Анатольевич и Холодова Татьяна Ивановна, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с Холодовым Евгением Анатольевичем, с включением в качестве членов семьи Холодову Татьяну Ивановну, ФИО4, ФИО1. Исковые требования мотивировал тем, что Холодов Е.А. состоял в трудовых отношениях с ДОАО СТТП «СМП-522», в связи с нуждаемостью ему было предоставлено спорное жилое помещение. Основанием вселения послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма отказывают, полагает данный отказ незаконным. Полагает, что приобрел право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением и на отношения распространяются положения о договоре социального найма. В судебном заседании истец Холодов Е.А. исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что приехал в <адрес> в 2002 году, трудоустроился в СМП-522. Очередности на получения жилья не было, имелось свободное жилье, не занятое работниками. Квартира, в момент ее предоставления, принадлежала ДОАО СМП-522, стояла у него на балансе. Позднее, дом был передан в состав муниципальной собственности. Квартира предоставлялась для постоянного проживания, дом является пригодным для проживания. Квартира является единственным жилищем, иного жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют. Истец Холодова Т.И. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства дела, изложенные мужем, поддержала; подтвердила их достоверность. Пояснила, что в семье достигнуто соглашение о нанимателе жилого помещения. Ответчик Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» и третье лицо Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. В возражениях на исковые требования муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» указывает, что Администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не принимала решения о предоставлении спорной квартиры для проживания. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об установлении правоотношений по договору социального найма жилого помещения, истцами не подтверждена. Следовательно, истец вселялся в квартиру с нарушением норм жилищного законодательства. Указывают на отсутствие у истцов оснований возникновения права на получение спорного жилого помещения. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг, равно как и наличие в ней регистрации, не является основанием для приобретения права пользования квартирой, в связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 70-72). Представитель Администрации <адрес> в возражениях на исковые требования полагал требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцам, то возложение обязанности на МУ «УМХ» заключить договор социального найма противоречит нормам действующего законодательства РФ и законодательства, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение. Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка и с нарушением норм жилищного законодательства. В связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 111). Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Соловьев С.Н. подтвердил, что в ДОАО СМП-522 имелся свободный жилищный фонд, т.к. работники либо уезжали, либо получали жилье в капитальном исполнении. Поэтому очередности на получения жилья не было. Жилье предоставлялось по заявлению, в связи с нуждаемостью работника. Ордера выписывались, но на руки не выдавались. ФИО1 примерно в 2003 году ДОАО СМП-522 предоставил спорное жилье, т.к. им негде было жить. С указанного времени ФИО1 постоянно живут в данной квартире. Иных квартир у них не имеется, это единственное жилище. Дом, в котором расположена квартира, предоставленная ФИО1, принадлежал ДОАО СМП-522, стоял у него на балансе. ФИО1 вселились не самовольно, самовольное вселение было невозможно, т.к. жилищный фонд контролировался. Исков, претензий к ФИО1 за период их проживания не предъявлялось. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из пояснений истца Холодова Е.А. следует и подтверждается его трудовой книжкой, что истец состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Севтюментранспуть» Строительно-монтажный поезд-522 в период с марта 2003 года по апрель 2004 года (л.д. 20). Ранее истец в районах Крайнего Севера не проживал и не работал. В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах. Следовательно, истец по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением. Суд признает установленным нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения – <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истцов, свидетеля Соловьева С.Н., материалов гражданского дела. Таким образом, истец должен был быть обеспечен жильем во внеочередном порядке, что и было сделано путем предоставления истцу Холодову Е.А. <адрес> по улице В.В.Молозина (ранее <адрес>) района Коротчаево <адрес> в 2003 году (л.д. 14). Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Доказательств, опровергающих факт нуждаемости истца в предоставлении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суду, вопреки требованиям ст. 12, 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Из предоставленных суду доказательств: пояснений истцов, свидетеля Соловьева С.Н., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного работодателем ДОАО СМП-522 на балансе которого находилось спорное жилое помещение (л.д. 14), формы В на спорное жилое помещение (л.д. 17), лицевого счета на квартиру (л.д. 15), справки о зарегистрированных (л.д. 34), исследованных в совокупности следует, что данные доказательства не противоречат друг друга и подтверждают факт предоставления истцу Холодову Е.А. спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» <адрес> была переименована в улицу В.В.Молозина (л.д. 109-110). Из предоставленных суду доказательств, следует, что истец Холодов Е.А. вселился в жилое помещение не самовольно, а с ведома и разрешения балансодержателя квартиры – ДОАО СМП-522 в декабре 2003 года. Жилое помещение было предоставлено в период работы истца Холодова Е.А. в ДОАО СМП-522 (л.д. 20). Судом при рассмотрении гражданского права не установлено фактов злоупотреблений истцом правами по занятию спорного жилого помещения и пользованию им. В связи с чем, суд признает законным предоставление истцу Холодову Е.А. спорного жилого помещение. Из анализа пояснений истцов, свидетеля, письменных доказательств усматривается, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга. На основании вышеизложенного, учитывая длительность существующих жилищных отношений, суд находит установленным наличие у истцов право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма. В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты. В настоящее время <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> (л.д. 85) на основании распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Также суд не может согласиться с доводами о том, что Администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, не принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения, и отсутствии в связи с этим оснований для заключения договора социального найма. Как достоверно установлено, в момент предоставления истцам спорной квартиры в 2003 году, она относилась к государственному имуществу и находилась на балансе ДОАО СМП-522 (л.д. 80), и лишь спустя 2 года после вселения в квартиру истцов, а именно, в 2004 году, дом был передан в состав муниципальной собственности. Следовательно, в момент предоставления истцам квартиры, Администрация <адрес> не была правомочна предоставлять спорное жилое помещение, которое не относилось к муниципальной собственности, а входило в состав государственного имущества. Тем не менее, согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. В связи с чем после принятия <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево в состав муниципальной собственности, у администрации <адрес> возникли правомочия не по принятию решения о предоставлении квартиры, а по заключению договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса РФ, как наймодателя муниципального жилищного фонда. По тем же основаниям, суд не находит нарушения прав иных лиц, при удовлетворении требований истцов, о чем было указано Администрацией <адрес> в возражениях на иск. Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права. На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов Холодова Е.А., Холодовой Т.И. о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ). В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда (л.д. 73). Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма. При таких обстоятельствах дела, с истцом Холодовым Евгением Анатольевичем должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> по улице В.В. Молозина <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Холодову Татьяну Ивановну, ФИО4, ФИО1. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Холодовым Евгением Анатольевичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по улице В.В. Молозина <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Холодовым Евгением Анатольевичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> по улице В.В.Молозина <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи Холодову Татьяну Ивановну, ФИО4, ФИО1. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь