Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес> и Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», в котором просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Геологов, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с ними договор социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с филиалом Тюменской ГРЭ СГБ ОАО НПЦ «Недра»; поскольку жилого помещения у него не было, указанной организацией была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован временно. В мае 2002 года в ФГУ НПЦ «Недра» трудоустроилась и его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении жилой площади в вахтовом поселке экспедиции и на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ его семье было предоставлено жилое помещение в 2-х квартирном доме по адресу: <адрес>. На основании данного решения они с семьей вселились в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживают в нем. Полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Впоследствии <адрес> ГРЭ СГБ был передан в муниципальную собственность, для передачи поселка были присвоены почтовые адреса, изготовлены технические паспорта, открыты поквартирные карточки. Он обратился к наймодателю спорного жилого помещения, однако в заключении договора социального найма отказано. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме; суду пояснили, что были зарегистрированы временно на свободные поквартирные карточки, однако с момента предоставления спорного жилого помещения так и проживали в нем. Представитель ответчика - МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать в иске, считает, что истец на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не приобрел. Представитель ответчика - Администрации <адрес> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ордер установленной формы на занятие по найму жилой площади по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствует. Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. Жилое помещение не соответствует нормам ст.15 ЖК РФ. Спорный объект – вагон-дом «Геолог 3У» является движимым имуществом, то есть может быть перенесен на иное место без ущерба для всей конструкции и предназначен лишь для временного проживания вахтовых бригад (нефтяников, газовиков, геологов, научных экспедиций и др.). Такие мобильные конструкции оснащены колесными механизмами или специальными полозьями с помощью которых и осуществляется их перемещение. Свидетель Пашкова А.Я. суду пояснила, что истец ФИО1 работает в Тюменской экспедиции с конца 2000 года; впоследствии в экспедицию также трудоустроилась и истец ФИО1. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Тюменской экспедиции истцу ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение в жилом вагон-доме «Геолог-3У», в котором истцы с семьей и проживают по настоящее время. В спорном жилом помещении истцы не были зарегистрированы постоянно, так как администрация предприятия не разрешала регистрировать своих работников, все работники были зарегистрированы временно на свободные поквартирные карточки. Сначала на месте домов стояли вагончики. Впоследствии вагончики снесли, организация построила дома на сваях со всеми удобствами. Указанный дом перевезти на другое место одной конструкцией невозможно. Дом отвечает всем признакам жилого дома, к нему подведены соответствующие коммуникации. Свидетель Шишкина Л.А. суду пояснила, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Тюменской экспедицией с 2000 года, изначально проживал в вахтовом общежитии, в 2001 году женился и написал заявление о предоставлении жилья. В связи с чем, администрацией предприятия ему было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он с семьей проживает по настоящее время. Работали истцы в Тюменской экспедиции до мая 2010 года, уволены по сокращению. Постоянно истцов зарегистрировали в спорное жилое помещение лишь в 2009 году, так как ранее администрация предприятия запрещала постоянную регистрацию. Дом, в котором проживают истцы, оснащен центральным отоплением, холодным, горячим водоснабжением, имеются септики. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). В судебном заседании было установлено, что Тюменская ГРЭ СГБ образовалась в 1984 году. Для проживания работников экспедиции имела на балансе жилой поселок, принятый в эксплуатацию по Акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям трудовой книжки, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией Сверхглубокого бурения; уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Как следует из материалов дела, на основании решения профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на состав семьи из двух человек было предоставлено жилое помещение – жилой вагон-дом «Геолог3-У» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения», а также показаниями свидетелей Пашковой А.Я., Шишкиной Л.А. Как следует из представленных выписок из журналов регистрации, а также поквартирных карточек, ранее истцы ФИО1 были временно зарегистрированы на свободные поквартирные карточки, ежегодно регистрация продлялась. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Пашковой, Шишкиной. В соответствии с ФИО2 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли». ФГУП НПЦ «Недра» было преобразовано в открытое акционерное общество. Указанным ФИО2 был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НПЦ «Недра», в который вошли объекты филиала Тюменской ГРЭ СГБ. ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента недвижимости МО <адрес> ГРЭ СГБ был принят с баланса ОАО НПЦ «Недра» в муниципальную собственность. Перед передачей поселка в муниципальную собственность Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес> были оформлены адресные схемы, присвоены почтовые адреса, органами ОГУП БТИ изготовлены технические паспорта на все жилые помещения, оформлены поквартирные карточки. В соответствии с адресной схемой <адрес>, сформированной по фактическому состоянию адресного хозяйства города дому, в котором расположено спорное жилое помещение, присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Филиала Тюменская ГРЭ СГБ ОАО НПЦ «Недра» и истцом ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №/ТЖ на двухкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение семьи истцов в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке. Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением, и оно является единственным местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления и в настоящее время в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания в спорной квартире, требования о выселении к истцам не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Отсутствие решения администрации и ордера на предоставление жилого помещения не может являться основанием к отказу истцу в иске. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении «Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения работникам предприятия. В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истец, передан лишь в 2010 году, поэтому в 2002 году администрация города не имела никаких правовых оснований для ФИО2 жилыми помещениями в указанном доме. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 октября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие у истцов постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является движимым имуществом и предназначено только для временного проживания опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Пашковой А.Я., которая в судебном заседании пояснила, что сначала на месте домов стояли вагончики. Потом вагончики снесли, организация построила дома на сваях со всеми удобствами. Указанные дома перевезти на другое место одной конструкцией невозможно. Истцы проживают в спорном жилом помещении с 2002 года. По техническим документам спорное помещение значится как жилой дом. В муниципальную собственность дома, расположенные на <адрес>, в том числе и <адрес>, были переданы как объекты жилищного фонда. Дом подключен к центральной котельной, имеет холодное и горячее водоснабжение, санузел, то есть соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ. Как следует из Акта о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>-3У состоит из инвентарных вагон-домов, раздвижка площадью 22 кв.м. из бруса, фундаменты деревянные, свайные. Работы по возведению выполнены в соответствии со строительными нормами, правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, зданий и сооружений. Строительно-монтажные работы выполнены с оценкой качества. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО3 и ФИО4. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме. Судья- А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ