ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В исковом заявлении указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу Баскакову А.С. на основании ордера на жилое помещение по месту работы. В настоящее время, истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками спорной квартиры. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, не вселялся в жилое помещение, личные вещи не имеются, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет. С ответчиком не знакомы, членом семьи истцов не является. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду дополнительно сообщила, что бывшему мужу Баскакову А.С. по месту работы в пожарной охране в 2000 году было предоставлено сначала койко-место, а затем вся комната № на основании ордера. С указанного времени постоянно проживают в указанной комнате. С ответчиком не знакомы, никогда не видела ответчика. Об их регистрации в комнате узнала при сборе справок на отчуждение квартиры. Вселиться в комнату было невозможно. Доступ в квартиру невозможен. Членом семьи, родственником ответчик никогда не являлся. Никого к ним не подселяли. Ответчика никогда не видел, и не знает, кто это. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Свидетель Баскаков А.С. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2000 года ему предоставили койко-место в комнате № <адрес>. С ним совместно проживали еще три человека с работы: Мухин, Перунов, а фамилию третьего не помнит. Но это был точно не ФИО3, т.к. с таким человеком свидетель не знаком, и никогда его не видел. При вселении в квартире была сумка с чьими-то вещами, говорили, что за ними придут. Потом за сумкой пришел то ли участковый, то ли родственники. В дальнейшем, часть пожарной охраны была переведена на вахтовый режим работы, соседи съехали, а свидетелю для проживания распределили всю комнату №. За период проживания в квартире, ответчика никогда не видел, не слышал о таком человеке. Членом их семьи ответчик никогда не являлся, никогда не вселялся к ним. Свидетель Небога В.А. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства дела, названные истцом и свидетелем Баскаковым А.С., пояснил, что он проживает в <адрес> по улице арктическая <адрес> с декабря 2000 года, и не знаком с ответчиком. Пояснил, что в данном доме живут лишь работники пожарной охраны и те, кто вышел на пенсию из пожарной охраны. Но никогда он не слышал про такого работника. На работе был ФИО3 Леонид, но ФИО3 Александра никогда не встречал и не слышал. В спорной квартире ответчик никогда не проживал. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования законными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение – комната № <адрес> принадлежит истцу ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 в равных долях, по 1/2 каждому (л.д.11-12). Истцы вселились в комнату № в качестве членов семьи Баскакова А.С. в ноябре 2002 года, а Баскаков А.В. в ноябре 2000 года. С указанного времени, истец проживает в спорной квартире. Данный факт, кроме пояснений истца, подтверждается также иными доказательствами по делу – показаниями свидетелей Баскакова А.С., Небога В.А. Согласно справки УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Исходя из пояснений истца, являющихся в соответствии со ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, показаний свидетелей Баскакова А.С., Небога В.А., судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся в спорное жилое помещение, не использует спорную комнату по назначению, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Других доказательств суду не предоставлено. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана самостоятельно доказывать свои требования и возражения. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае не предоставления суду доказательств стороной обязанной доказывать свои требования, суд вправе обосновать свои требования возражениями другой стороны. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между собственником жилого помещения истцом и ответчиком, что являлось обязанностью ответчика в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Статьей 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Тем не менее, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд находит, что регистрация ответчика ФИО3 в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истца – собственника жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), но создавая иные препятствия к реализации прав. При таких обстоятельствах усматривается злоупотребление правом ответчиком ФИО3. Следовательно, у суда имеются основания признать ответчика ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>. В соответствии с подп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признании их утратившими право пользования жилым помещением, на основании решения суда. Судом не установлено наличие права пользования у ответчика ФИО3 спорным жилым помещением. Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования соистцов о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната 35. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Требования удовлетворить. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу – комната № <адрес>. Ответчик ФИО3 вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь