Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака: л.д. 3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак расторгнут, но на решение подана апелляционная жалоба. Соглашение о разделе имущества с ответчиком не достигнуто. В период брака в совместную собственность было приобретено за счет кредитных средств недвижимое имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес> лит.А, <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., площадью без учета лоджии (балкона) 36,1 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. Стоимость имущества составляет 2279317 рублей. Данное имущество является общим. Ей должна приходиться доля, эквивалентная размеру ? в спорном имуществе и которая составляет в денежном выражении 1139658 рублей 50 копеек. Необходимо разделить остаток кредитных средств в размере 565372 рубля 38 копеек для дальнейшей выплаты ОАО «Сбербанк России» в определенном судом процентном отношении между ними в эквиваленте ?. Просит признать <адрес> лит.А по <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью супругов; определить и установить за ней и ответчиком доли в совместно нажитом имуществе – в квартире в следующем порядке: ? доли в недвижимом имуществе – истцу, ? доли – ответчику; определить и установить за ней и ответчиком доли для погашения заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка 565372 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоуренгойский городской суд от истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований о разделе имущества, нажитого в период брака: л.д. 61, - которое судом оценено как заявление об увеличении исковых требований. В заявлении истец просит признать общей совместной собственностью супругов автомобиль марки «Ваз-2110», государственный регистрационный знак У954ЕР89, зарегистрированный на имя ФИО2; определить и установить за ней и ответчиком доли в совместно нажитом имуществе-транспортном средстве в следующем порядке: ? доли в имуществе – истцу, ? доли – ответчику. В обоснование указывает, что транспортное средство было приобретено за наличные деньги, его стоимость составляет 165000 рублей. Автомобиль приобретали за счет совместно заработанных средств и для совместных нужд. Ей должна приходиться доля, эквивалентная размеру ? в спорном имуществе и которая составляет в денежном выражении 82500 рублей, исходя из общей стоимости имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований и пояснила, что с 2002 г. проживали с ответчиком совместно, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак; ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по решению мирового судьи, решение не отменено; в 2008 г. купили однокомнатную квартиру, которая оформлена на ответчика; для её приобретения ответчик оформил в банке кредит; в покупку квартиры вложили кредитные средства и наличными 300000 рублей; квартиру приобретали для совместного проживания; в конце сентября 2010 г. приобрели автомашину «Ваз-2110»; ответчик оформлял сделку; знает, что автомобиль куплен за 165000 рублей; покупали его на совместные средства; семейные отношения с ответчиком прекращены в конце 2010 г.; в период совместного проживания кредит оплачивали вместе на общие средства; остаток долга 565372 рубля 38 копеек; с конца декабря 2010 г. ответчик сам погашает кредит, но она дает ему деньги; кредит общий.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска и пояснил, что автомашину приобретал ДД.ММ.ГГГГ, когда шел бракоразводный процесс в мировом суде, т.к. он обратился с заявлением о разводе ДД.ММ.ГГГГ; с декабря 2009 г. семейные отношения с истцом были прекращены; автомашина была приобретена в период раздельного проживания на деньги, которые были ему перечислены из налоговой инспекции в качестве возврата 13% налога за приобретение квартиры; квартира является общей совместной собственностью, но он не хочет её делить, т.к. истица хочет продать свою долю; он предлагает истице выплатить за квартиру деньги в размере её доли от вложенных средств; кредит брал на покупку квартиры, чтобы жить с истицей; взятие кредита было согласовано с истицей; с декабря 2009 г. сам его оплачивает, истица деньги ему не давала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что не оспаривается сторонами. От брака детей не имеют. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут: л.д. 30. Сторонами не оспаривается, что решение вступило в законную силу. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, согласно ст. 25 п. 1 СК РФ, и с этого времени между ФИО1 прекратились все личные и имущественные правоотношения, возникшие со дня регистрации заключения брака в органе загса.

В судебном заседании ответчик настаивает на том, что фактически совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом прекращены в сентябре 2009 г.; истец настаивает на том, что названные отношения прекращены в конце 2010 г.

Суд учитывает, что преюдициальность совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами предполагается до прекращения брака в установленном законом порядке. Следовательно, обратное подлежит доказыванию стороной, оспаривающей данный факт, в соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт раздельного проживания, прекращение семейных отношений с сентября 2009 г.: решение мирового судьи о расторжении брака не устанавливает обстоятельств прекращения брака с сентября 2009 <адрес> также приходит к выводу, что истец не предоставила допустимых доказательств прекращения брака в декабре 2010 <адрес> образом, суд приходит к выводу, что брак между сторонами прекращен в январе 2011 г., как указано в решении выше.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инженерно-строительная компания»-застройщиком и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с привлечением кредитных средств, в соответствие с которым застройщик обязался передать ФИО2 <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> для оформления права собственности, а ФИО2 обязался принять и оплатить указанную квартиру, стоимость которой составляла 2323080 рублей: л.д. 8-17.

Сторонами не оспаривается, что указанные денежные средства в размере 2323080 рублей были оплачены ответчиком ФИО2 застройщику за <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ответчику ФИО2 по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора: л.д. 18-19.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права: л.д. 20.

Не имеет правового значения, кто из супругов ФИО1 был указан в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, являющимся правоустанавливающим документом для приобретения квартиры в собственность, и на кого из них была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Принадлежность спорной квартиры обоим супругам ФИО1 подтверждается допустимыми доказательствами, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака, что достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. Ответчик ФИО2 не требует признания приобретенной в браке квартиры его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества.

То, что в договоре приобретателем значится один из супругов: ответчик ФИО2, - все равно предполагает, что имущество приобретено в общую собственность обоих супругов.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд исходит из того, что доля каждого из бывших супругов ФИО1 в спорном имуществе-квартире составляет ?, т. к. суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлены определенные условия оплаты квартиры: из собственных средств в сумме 233080 рублей и кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2090000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией кредитного договора: л.д. 21-25.

Исходя из положения п. 1 ст. 34 и п. 2 ст. 35 СК РФ, считая, что все полученное одним из супругов в период брака является супружеским имуществом, долги, сделанные одним из супругов в период брака, являются супружескими долгами.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При совершении ответчиком ФИО2 в период брака возмездной сделки по распоряжению общим имуществом супругов: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался передать кредитные денежные средства за квартиру из кредитного договора, - о чем было известно истцу ФИО1, предполагается, что он действовал с согласия другого супруга ФИО1 и в интересах семьи, что не оспаривается сторонами. Следовательно, согласие другого супруга истца ФИО1 предполагается и по обязательствам об оплате спорной квартиры, вытекающим из указанного договора и кредитного договора, которые считаются их общими обязательствами.

По кредитному договору ответчику ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере 2090000 рублей, договор был заключен по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, и денежные средства предназначались на нужды семьи; следовательно, в интересах бывших супругов и являлись общим совместным имуществом бывших супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеет правового значения по данному требованию то, что после прекращения семейных отношений в январе 2011 г. ответчик ФИО2 погашает задолженность по кредитному договору из собственных денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не выдвигает возражений против признания данного долга их общим долгом, не оспаривает факт расходования заемных денежных средств на нужды семьи. Следовательно, указанные денежные средства следует признать общим долгом бывших супругов, в связи с чем, возникают общие обязательства обоих бывших супругов ФИО1 за их возврат.

Суд исходит из того, что доля каждого из бывших супругов спорном имуществе составляет ?, т. к. суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ. Следовательно, ответственность за возврат денежных средств по кредитному договору возникла у обоих супругов пропорционально доле каждого, т.е. в равных долях.

Согласно справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ, на момент прекращения семейных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору составлял 592899 рублей 45 копеек: л.д. 60. Доля каждого из бывших супругов в обязательствах по их возврату составляла ?, т.е. по 296449 рублей 73 копейки.

Суд не имеет законных оснований для возложения на истца обязанности выплачивать сумму причитающейся на её долю задолженности по кредитному договору непосредственно Банку, поскольку это будет влечь изменение условий кредитного договора, что невозможно без согласия кредитора, т.е. Банка.

Истец просит признать общей совместной собственностью автомобиль марки «Ваз-21102», 2004 г.выпуска, государственный регистрационный знак У954ЕР89, приобретенный в сентябре 2010 г.: л.д. 82, 83; ответчик возражает.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценивая момент прекращения брака между сторонами и дату приобретения автомобиля, суд приходит к выводу, что в спорных отношениях преюдициальное значение имеет факт приобретения автомобиля по возмездной сделке в период брака. Подтверждением общности данного имущества-автомобиля является довод ответчика о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, переведенные ему на счет в Банке налоговым органом по его заявлению, из чего суд делает вывод, что в приобретение автомобиля были вложены денежные средства, полученные ответчиком в виде предоставленного имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение вышеуказанной квартиры по договору, согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах спорный автомобиль является общим имуществом бывших супругов ФИО1, и их доли в данном имуществе являются равными, т.е. в размере ?.

В отношении спорного имущества истец не ставит требования о разделе, в связи с чем, суд ограничивается вынесением решения об определении доли каждого из супругов в общем имуществе.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в суд.

Уплаченная истцом государственная пошлина составляет общий размер 26923 рубля 45 копеек: л.д. 2, 64.

Исковые требования Тарасовой Е.М. удовлетворены на общую денежную сумму в размере 1540489 рублей 73 копейки, что составляет цену иска. (Из расчета: стоимость <адрес> рублей + размер долга 592899 рублей 45 копеек + стоимость автомобиля 165000 рублей = 3080979 рублей 45 копеек; ? доля истца от указанного имущества составляет 1540489 рублей 73 копейки.)

В соответствие со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при данной цене иска размер государственной пошлины должен составлять 15902 рубля 45 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15902 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать общей собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 <адрес>–Ненецкого автономного округа; автомобиль марки «Ваз 21102», 2004 года выпуска, регистрационный знак У954ЕР89.

Определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на <адрес>–Ненецкого автономного округа; автомобиль марки «Ваз 21102», 2004 года выпуска, регистрационный знак У954ЕР89, - в размере ? (одной второй) каждому.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 592899 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 45 копеек и определить их доли в нем в размере ? (одной второй) каждому.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15902 (пятнадцать тысяч девятьсот два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.