Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака в 2006 г. ими были вложены совместные денежные средства в размере более 1700000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «Санаре ЛТД» был заключен предварительный договор № на покупку жилого помещения. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Жилое помещение продано матери ответчицы Куропаткиной Н. И. Просит признать общим имуществом денежные средства в размере 1700000 рублей, внесенные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, в равных долях по ?; взыскать с ответчика госпошлину в размере 11700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило письменное заявление об увеличении иска, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика 850000 рублей: л.д. 88.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: л.д. 24, 26-27. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором, заключенным между нею и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ, был получен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, под 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступил поручителем. Кредит получен во время брака, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. После расторжения брака осталась задолженность по кредитным обязательствам в размере 251156 рублей. Ответчик отказался взять обязательство по погашению кредита. Просит признать неоплаченную часть кредита на неотложные нужды, полученного по договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после развода с ФИО1 в размере 251156 рублей, общей долевой собственностью с определением долей по ? между нею и ФИО1; взыскать с ФИО1 в её пользу ? долю уплаченной задолженности по кредиту в размере 125578 рублей; взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3711 рублей 56 копеек и в возмещение расходов за оказанные юридические услуги 35000 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований и пояснил, что в 1998 г. между ними был заключен брак; родители купили им для проживания квартиру, которую они продали, и полученные от продажи деньги в размере полутора миллионов они передали матери ответчицы для приобретения для них квартиры в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы переписала предварительный договор, который был оформлен на её имя, на ответчицу; о последующих договорах ему ничего неизвестно; в 2009 г. брак был расторгнут; кредит брала ответчица, чтобы полученные деньги вернуть матери за то, что она за них вложила в строительство квартиры.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Козак А. И., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и подтвердил доводы иска.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО2 возражает против удовлетворения первоначального иска, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований; пояснила, что квартира в <адрес> ими не приобреталась и деньги на её приобретение не отправлялись; квартира была куплена и проплачена её матерью; предварительный договор мать переписала на нее, но, когда начались проблемы в семье, она вернула первоначальный договор; между нею и матерью не заключался договор купли-продажи квартиры в Сочи; деньги от продажи квартиры в <адрес> были потрачены на приобретение автомашины в августе 2006 г.; кредит брали на общие нужды семьи: на оплату имевшихся долгов, часть была отправлена её матери на содержание ребенка, который жил в Сочи.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Гнездин И. В., действующий на основании доверенности, поддерживает возражения ответчика-истца по встречному иску.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Сбербанк России»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут: л.д. 17. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и брак между сторонами прекращен: л.д. 16.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 просит признать общим имуществом супругов денежные средства в размере 1700000 рублей, внесенные по предварительному договору по покупку квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаре ЛТД»-продавцом и ФИО2-покупателем в письменной форме заключен предварительный договор №, копия которого представлена стороной по делу: л.д. 8-10. В соответствии с предварительным договором, стороны обязались в будущем, не позднее июля 2008 г., заключить основной договор купли-продажи на объект: долю помещения десятиэтажного жилого дома на 4 этаже, общей проектируемой площадью 72,79 кв.м., - расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью 559 кв.м.

По смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора: п. п. 1 и 4 ст. 164 ГК РФ. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества. Предметом предварительного договора является обязательство его сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Следуя содержанию предварительного договора, стороны определили стоимость «квартиры», исходя из расчета стоимости 1 кв.м. по «приложению» на день продажи 23600 рублей: п. 3.1 договора; покупатель ФИО2 обязалась своевременно произвести оплату до сдачи объекта в эксплуатацию и правового оформления продавцом: п. 3.2 договора; расчет производится в следующем порядке: общий размер стоимости «квартиры» в соответствии с п. 3.1, составляет общую сумму стоимости кв.метров приобретаемых помещений, рассчитываемую, исходя из стоимости 1 кв.м. на момент уплаты соответствующей суммы; общая стоимость оплаченных кв.м. в день заключения договора составляет 72,79 кв.м.: л.д. 9.

Оценивая в совокупности все условия предварительного договора, суд приходит к выводу, что он не содержит условия о цене договора, не содержит условий об оплате договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение довода о приобретении квартиры в <адрес> и о вложении в её приобретение денежных средств бывших супругов истец ФИО1 обязан был предоставить суду основной договор купли-продажи определенного объекта недвижимости-квартиры.

Суду не представлен указанный договор, в связи с чем, никакие иные доказательства не могут быть приняты судом во внимание при установлении обстоятельств, связанных с приобретением сторонами квартиры в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие приобретение бывшими супругами ФИО1 квартиры в <адрес> на общие супружеские денежные средства в размере 1700000 рублей, подтверждающие факт передачи данных денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаре ЛТД»-застройщиком и Куропаткиной Н. И.-инвестором заключен договор № инвестирования (долевого участия) в строительстве, согласно которого инвестор участвует в строительстве жилого шестиэтажного дома по адресу: <адрес>, - а застройщик обязался передать в собственность инвестора помещение, общей проектируемой площадью 72,79 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома: л.д. 65-66. В счет оплаты цены указанного договора Куропаткиной Н. И. в ООО «Санаре ЛТД» уплачено ДД.ММ.ГГГГ 1720646 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 72762 рубля: л.д. 67. По акту от ДД.ММ.ГГГГ Куропаткиной Н. И. передана <адрес> в <адрес> на основании указанного договора соинвестирования: л.д. 68. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Куропаткиной Н. И. на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: л.д. 71.

Таким образом, бывшие супруги ФИО1 не являются участниками правоотношений по указанному договору инвестирования (долевого участия) в строительстве жилого помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес> между третьими лицами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче супружеских денежных средств в размере 1700000 рублей третьему лицу с целью приобретения квартиры в <адрес>. В том числе, не нашел подтверждения факт перевода денежных средств через филиал «Газпромбанка» (ОАО) в <адрес>.

Согласно ст. 39 п. 3 СК РФ, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ранее, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на неотложные нужды, под проценты, сроком по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 30-32. Согласно кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить кредитору-ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствие со ст. ст. 56, 55 ГПК РФ, истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства были использованы ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2 на личные нужды.

Следуя пояснениям сторон, суд приходит к выводу, что кредитный договор, на основании которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемные денежные средства в размере 300000 рублей, был заключен по инициативе обоих супругов ФИО1 в интересах всей семьи, и денежные средства предназначались на нужды семьи Олейник; следовательно, в интересах бывших супругов ФИО1.

Суд приходит к выводу, что деньги в сумме 300000 рублей, полученные ФИО2, были использованы в интересах семьи, следовательно, являлись общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1.

Исходя из положения п. 1 ст. 34 и п. 2 ст. 35 СК РФ, считая, что все полученное одним из супругов в период брака является супружеским имуществом, долги, сделанные одним из супругов в период брака, являются супружескими долгами.

Следовательно, указанные денежные средства следует признать общим долгом бывших супругов ФИО1, в связи с чем, возникают общие обязательства обоих бывших супругов за их возврат.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд исходит из того, что доля каждого из бывших супругов ФИО1 в спорном имуществе: общем долге в размере 300000 рублей, - составляет ?, т. к. суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ. Следовательно, ответственность за возврат денежных средств по кредитному договору возникла у обоих супругов пропорционально доле каждого, т.е. в равных долях.

Согласно карточек движений средств по кредиту: л.д. 37-39, 60-61, - на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент расторжения брака между сторонами, остаток задолженности по кредитному договору составлял 230471 рубль 76 копеек, которая являлась общим долгом Олейник: л.д. 59. Доля каждого из бывших супругов ФИО1 в обязательствах по возврату долга составляла ?, т.е. по 115235 рублей 88 копеек.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать с ФИО1 ? от общей суммы фактически выплаченных ею денежных средств по кредитному договору в размере 125578 рублей.

В судебном заседании не оспаривается, что общие обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2 Принимая во внимание письменную информацию ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме: л.д. 59, - суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взыскать 115235 рублей 88 копеек. В части взыскания 10342 рублей 12 копеек данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 рублей: л.д. 2.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать с истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3711 рублей 56 копеек и расходы за оказанные юридические услуги: л.д. 25, 49-51.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, следовательно, в его пользу не подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Требования ответчика-истца по встречному иску ФИО2 имущественного характера удовлетворены в общем размере 115235 рублей 88 копеек, что составляет цену иска.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 3504 рубля 72 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая расходы ФИО2 на оказание юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 49-50, - суд приходит к выводу о возмещении расходов, связанных только с участием представителя в судебных заседаниях. В остальной части возмещения расходов ФИО2 следует отказать, т.к. суд не оценивает их в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание его участие в судебных заседаниях, соотносимость произведенных расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, с требованиями разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с истца-ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 8000 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 230471 (двести тридцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 76 копеек и определить их доли в нем в размере ? (одной второй) каждому.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную сумму в размере 115235 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 88 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля 72 копейки, на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.