РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Крюковой И.А.

рассмотрев гражданское дело № по иску Клещевой Марины Петровны, Клещева Сергея Владимировича действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма

установил:

Клещева М.П., Клещев С.В. действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, указывая на то, что Клещев С.В. в 1996 году был принят на работу в ТФ «Мостоотряд-93». ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома предприятия ему и членам его семьи был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения <адрес> ЯНАО. На момент предоставления жилья <адрес> являлся государственным имуществом и находился на балансе ТФ «Мостоотряд-93». Они имеют регистрацию по месту жительства в указанной квартире, оплачивают потребляемые коммунальные услуги, по указанной квартире открыт лицевой счет.

С момента вселения и на протяжении всего периода, она и члены ее семьи постоянно проживали в данной квартире.

После того, как жилищный фонд был принят в муниципальную собственность <адрес>, он и его члены семьи остались проживать в указанном жилом помещении и требования о выселении к ним не предъявлялись.

В настоящее время Управление муниципального хозяйства <адрес> является наймодателем указанного жилого фонда. Однако УМХ отказывается от заключения с ним и членами его семьи договора социального найма.

Поскольку они были вселены балансодержателем ТФ «Мостоотряд-93», то есть не самоуправно, и по настоящее время фактически пользуются жилым помещением добросовестно, выполняя обязанности нанимателя, несут бремя содержания данного имущества, вносят плату за найм, а также учитывая, что никто не предъявлял требования о их выселении, считает, что приобрели право пользования жилым помещением и с ним должен быть заключен договор социального найма.

Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», заключить с Клещевым С.В. договор социального найма с включением в него членов его семьи: супруги – Клещевой М.П., дочери – ФИО3, дочери – ФИО4

Истец Клещев С.В. действующий за себя и за истца Клещеву М.П. на основании нотариальной доверенности (л.д.43) в судебном заседании подтвердил заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации <адрес>. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходатайстве представитель Администрации указал, что на основании действующего законодательства на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, и предприятие не имело права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилого помещения.

По мнению представителя ответчика, в установленном жилищным законодательством порядке, истцы права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели.

Доказательств того, что истцы на момент вселения в спорное жилое помещение были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в судебное заседание не представлено, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в <адрес> истцы не состоят. В случае заключения с истцами договора социального найма вышеназванного жилого помещения, будут нарушены права остальных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг является лишь подтверждением проживания истцов в указанном жилом помещении, а также пользования коммунальными услугами, однако, не может являться основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, как и длительность проживания в нем.

Просила отказать истцам в иске в полном объеме.

Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, указав, что право пользования спорным жилым помещением у истца не возникло. Право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением, в установленном нормами действующего законодательства РФ, не приобретено.

Выслушав истца Клещева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

В судебном заседании было установлено, что с февраля 1996 года истец Клещев С.В. состоит в трудовых отношениях с ТФ «Мостоотряд - 93» (л.д.25).

В мае 2001 года по месту работы ему и членам его семьи, на основании решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес> и был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После предоставления истцы вселились в квартиру и проживают до настоящего времени.

Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчиков о несоблюдении требований закона при выдаче ордера и предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания истца в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, суд не может признать состоятельными.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ТФ «Мостоотряд-93», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцу.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истец, передан лишь в 2005 году, поэтому в 2001 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку требование истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Клещевым Сергеем Владимировичем, Клещевой Мариной Петровной, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением- квартирой 4 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление Муниципального хозяйства» заключить с Клещевым Сергеем Владимировичем договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя - Клещеву Марину Петровну, ФИО7, ФИО8.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: