О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма

В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году его бывшей супруге Колесник В.Т. на основании ордера, выданного УЭС НГЧ, была предоставлена <адрес> (в настоящее время переименована в <адрес>) района Коротчаево. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, он проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что с 1992 года он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.Т. и ФИО4 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Он обратился к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении данного договора ему отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал; просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истца не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес> (название улицы переименовано на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до 2005 года находился на балансе ОАО «Севтюментранспуть».

ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.Т. – работнику НГЧ был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из трех человек.

Согласно поквартирной карточке истец ФИО1 на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации УЭС НГЧ, утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ, вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем по месту жительства. С 1992 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Бывшая супруга Колесник В.Т. и дочь ФИО4 на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой 2 в <адрес> Коротчаево и сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.

При таких данных суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево обоснованны и подлежат удовлетворению.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» объекты жилья ОАО «Севтюментранспуть» приняты в муниципальную собственность.

Истец обратился в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором ФИО1 отказано в заключении договора социального найма.

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н. Шошина