Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту недвижимости муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним право пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес> Коротчаево
В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году на основании ордера, выданного ОАО «Уренгойдорстрой», ему была предоставлена <адрес> (в настоящее время переименована в <адрес>) района Коротчаево. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, он проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что с 2004 года он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Щербанюк Е.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала; просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Департамента недвижимости муниципального образования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для временного проживания в нем; решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло.
Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истца не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «Уренгойдорстрой».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – работнику ОАО «Уренгойдорстрой» был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из трех человек.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
Согласно поквартирной карточке истец ФИО1 на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации ОАО «Уренгойдорстрой», вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем по месту жительства. С 2004 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.
При таких данных суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево обоснованны и подлежат удовлетворению.
Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» объекты жилья ОАО «Уренгойдорстрой» приняты в муниципальную собственность.
Истец обратился в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором ФИО1 отказано в заключении договора социального найма.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.
Судья- А.Н. Шошина
копия верна:
Судья- А.Н. Шошина