РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием представителя истца Артимович О.Р., действующей на основании доверенности № от 09.012.2010 года, сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 2-734/2011 по иску Чистяковой Александры Васильевны к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Чистякова Александра Васильевна обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ОАО ГСК «Югория», в котором просит: взыскать 154535 рублей в счет возмещения ущерба в соответствии с договором страхования; взыскать 14000 рублей в счет возмещения расходов на представителя; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор автострахования (КАСКО автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZ7P062980, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии 04 №. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования, составляет 570000 рублей. Страховая премия в размере 51103 рубля была оплачена в полном размере. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, Новоуренгойским филиалом ОАО «ГСК «Югория» произошедшее событие было признано страховым случаем, и истцу была произведена выплата в размере 287726 рублей. Истец не согласна с данным размером выплаты, т.к. она не покрывает ущерб, причиненный автомобилю. Истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке №-УТС/2010 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждений автомобиля с учетом износа составляет 530021 рубль, стоимость годных остатков составляет 95760 рублей. Данная сумма не выходит за пределы страховой суммы, предусмотренной договором страхования. Истец понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, и полагает, что ответчик обязан компенсировать ей эти расходы. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик обязан доплатить истцу в счет страховой выплаты 154535 рублей. Отношения сторон урегулированы ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, как отношения по договору страхования. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец направила ответчику претензию с требованием произвести доплату, но выплаты не получила. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, т.к. ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Чистякова А.В. не явилась, уведомлена. Суду предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Артимович О.Р., действующая на основании доверенности № от 09.012.2010 года, сроком действия 1 год, исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что между сторонами дела был заключен договор страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный путем выдачи страхового полиса. Дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, и истцу в счет возмещения выплачено 287726 рублей. Тем не менее, согласно отчета об оценке, стоимость ущерба составляет 530021 рубль, а стоимость годных остатков – 95760 рублей. Согласно условий договора страхования, в случае невозможности восстановления автомобиля, выплачивается стоимость ущерба за минусом стоимости годных остатков. Следовательно, истцу надлежало выплатить ответчику, за минусом уплаченной суммы, 154535 рублей. Также находят убытками расходы, понесенные на оплату стоимости оценки, на услуги представителя, подлежащими взысканию с ответчика.

Часть 2 ст. 48 ГПК РФ определяет, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Данная норма части 1 ст. 185 ГК РФ).

Суду предоставлена доверенность, совершенная от имени Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о.директора Новоуренгойского филиала Дружининой Светланы Ивановны (л.д. 76).

В соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Следовательно, в силу вышеизложенного, Дружинина Светлана Ивановна должна была лично совершать действия по представлению интересов ОАО «ГСК «Югория» в суде, на основании выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, указанный представитель ответчика в суд не явился. Ответчик ОАО «ГСК «Югория» уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует полученная им судебная повестка (л.д. 71).

В судебное заседание явился юрист Новоуренгойского филиала ОАО «ГСК «Югория» Яфаров Н.Р. В доказательство своих полномочий предоставил суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Как следует из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яфарова Н.Р., доверенность оформлена в порядке передоверия и.о. директора Новоуренгойского филиала Дружининой С.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Суд, оценив данную доверенность, находит ее недействительной, не соответствующей закону, а, следовательно, Яфарова Н.Р. не признает представителем ответчика и не допускает к участию в деле ввиду следующего.

Часть 1 ст. 187 ГК РФ предусматривает возможность лица, которому выдана доверенность, передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

При этом часть 3 ст. 187 ГК РФ требует, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Между тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 187 ГК РФ, доверенность, выданной и.о. начальника Новоуренгойского филиала Дружининой С.И. в порядке передоверия Яфарову Н.Р. оформлена не в нотариальном порядке, а выдана за подписью Дружининой С.И.

Во-вторых, часть 5 ст. 53 ГПК РФ, определяет, что доверенность, выдаваемая от имени организации, должна быть заверена печатью данной организации.

Тем не менее, на доверенности, выданной Яфарову Н.Р., проставлена печать Новоуренгойского филиала ОАО «ГСК «Югория», хотя в силу норм ст. 55 ГК РФ, филиалы не являются юридическими лицами и не имеют их полномочий.

В-третьих, доверенность, выданная в порядке передоверия Яфарову Н.Р., выдана ранее основной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «ГСК «Югория» на имя Дружининой С.И. Так, доверенность от имени ОАО «ГСК «Югория» была выдана и.о. директора Новоуренгойского филиала Дружининой С.И. ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в то время как Дружинина С.И. в порядке передоверия выдала доверенность Яфарову Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за полтора месяца до предоставления ей подобных полномочий.

Таким образом, передоверие совершено в отсутствие на то полномочий, оформлено в нарушение требований законодательства, и не может быть признано законным.

Учитывая, отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория», с надлежаще оформленными полномочиями, а также ходатайств о переносе судебного заседания, с учетом мнения представителя истца Артимович О.Р., и на основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория».

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено следующее.

Между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZ7P062980, что подтверждается полисом серии 04 № (л.д. 14).

По условиям заключенного договора добровольного страхования транспортного средства, истцом были застрахованы риски АВТОКАСКО (страховой программы «Профи») на страховую сумму 570 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора страхования – п. 12.12.4.2, при полной гибели застрахованного транспортного средства производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события, за вычетом сумм: износа, если таковые предусмотрены договором страхования, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случае, если остатки, годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении страхователя, выгодоприобретателя (л.д. 92).

Достоверно установлено, что застрахованный автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZ7P062980, № двигателя 082826 был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания в <адрес> (л.д. 67-68).

Из материалов гражданского дела достоверно следует, что данный случай был признан страховым (л.д. 66), в связи с чем, истцу Чистяковой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 287726 рублей, что не оспаривается сторонами гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно отчета об оценке №-УТС/2010 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZ7P062980, она составляет с учетом уровня износа 23% - 530021 (пятьсот тридцать тысяч двадцать один) рубль. Стоимость годных остатков составляет 95760 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, толкуя буквально условие, содержащееся в пункте 12.12.4.2 договора комплексного страхования автотранспортных средств, истцу надлежало осуществить выплату в размере 434261 рубль (530021 – 95760).

Тем не менее, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 287726 рублей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, невыплаченной остается страховое возмещение в размере 146535 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Случаев, допускающих односторонний отказ от исполнения условий обязательства, судом не установлено. Следовательно, обязательства должны быть исполнены ответчиком в тех размерах, о которых стороны достигли соглашение при его заключении.

На основании изложенного, требования истца Чистяковой А.В. о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 146535 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату экспертизы по делу.

При проведении по делу экспертизы стоимости ущерба (оценки) истец Чистякова А.В. понесла расходы на ее проведение в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца Чистяковой А.В.

Правилами ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом удовлетворены требования истца Чистяковой А.В.

Следовательно, в пользу Чистяковой А.В. подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, размер которых суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца Чистяковой А.В. с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 70 копеек, уплаченные истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Чистяковой Александры Васильевны сумму страхового возмещения в размере 146535 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь