Именем Российской Федерации

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Мых Николаю Семеновичу о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

У с т а н о в и л :

ОАО «Ростелеком» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Мых Н. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что ответчику оказаны услуги междугородной и международной связи в период с мая по июнь 2009 <адрес> получения услуг междугородной связи ответчик воспользовался автоматической системой обслуживания, предоставляемой истцом. Ответчик совершил действия: набор «8» с пользовательского оборудования, набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента, - которые свидетельствовали о согласии на принятие условий публичной оферты истца, доведенной до сведения неограниченного круга лиц через средства массовой информации: «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (4364). Когда пользователь пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения: ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт оказания услуг подтверждается детализациями телефонных соединений в результате совершения пользователем указанных действий. Ответчику выставлялись счета, подлежащие оплате в течении 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Сертифицированное оборудование связи истца зафиксировало данные междугородные и международные соединения с телефонного номера (3494)241238. Просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по оплате услуг ОАО «Ростелеком» за предоставленные услуги междугородной связи в размере 81593 рубля 36 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2647 рублей 80 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Рестелеком»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Мых Н. С. возражает против удовлетворения иска; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с «Уралсвязьинформ», по которому он должен был получать услуги междугородной связи от «МТТ»; услуги междугородной связи ему были оказаны; действительно с его номера телефона «241238» им были сделаны звонки в период апрель-июнь 2009 г.; в июне он получил счет от «Ростелеком», из которого узнал, что услуги междугородной связи ему оказывал «Ростелеком»; в «Уралсвязьинформ» ему объяснили, что потеряли договор с ним; не отрицает, что «Ростелеком» оказывал ему услуги по заявленной ими цене, но вины его нет, т.к. он не хотел заключать с ним договор и думал, что услуги ему оказывает «МТТ».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 44 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 45 п. 1 Федерального закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ст. 432 пунктов 1, 2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 п. 3 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или правовыми актами или не указано в оферте.

Такие действия называются конклюдентными.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ОАО «Ростелеком» является оператором, предоставляющим услуги междугородной и международной телефонной связи.

Пунктом 48 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» предусматривается возможность заключения договора как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.

В силу вышеуказанного п. 48 Правил договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Установлено, что в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (4364) опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО «Ростелеком» как оператора междугородной и международной связи: л.д. 10. В п. 3.5 оферты установлены условия получения услуг данных видов связи по автоматической системе обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены действия, свидетельствующие о принятии предложения истца заключить с ним указанный договор, а именно: ответчиком выполнены условия п. 3.5 оферты: он воспользовался схемой набора номера, предлагаемой истцом, в результате чего истец–оператор связи оказал услугу в виде установления телефонного соединения ответчика с пользователем услуги связи в <адрес>: абонентский номер 10380685057508: л.д. 9.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО «Ростелеком» как оператора междугородной и международной связи, в соответствие со ст. ст. 434, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствовал требованиям «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи». Таким образом, обязательства ответчика об оплате услуг междугородной и международной телефонной связи, оказываемых истцом–оператором, возникли из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно данных, полученных с помощью оборудования связи, копия сертификата соответствия которого имеется в деле: л.д. 15, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены услуги международной и междугородной связи, стоимость которых составила 81593 рубля, что подтверждается детализацией телефонных соединений в указанный период времени: л.д. 6-7, 9, 5, 8. Ответчик не оспаривает указанные данные и стоимость услуг.

Согласно п. 61 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», пользователь обязан: вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Раздел 5 договора между сторонами предусматривает обязанность пользователя оплачивать предоставленные ему услуги связи наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, на основании счета на оплату, выставленного истцом ОАО «Ростелеком».

Истцом направлялись ответчику счета на оплату оказанных услуг связи, которые ответчиком не были оплачены, согласно договора: л.д. 5, 8.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, отказ ответчика от исполнения обязанности по уплате услуг международной и междугородной связи, предоставленных ему истцом, не допускается законом. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в судебном порядке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом дана оценка доводу ответчика о том, что он не хотел заключать договор с истцом и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», что подтверждает представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом на основании представленных истцом доказательств, которые не оспариваются ответчиком, суд приходит к выводу, что договор между ответчиком и ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком не имеет правового значения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2647 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением: л.д. 14. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Ростелеком» и взыскать в его пользу с Мых Николая Семеновича задолженность по оплате услуг междугородной связи в размере 81593 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 80 копеек; всего: 84241 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.