Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Судеевой Л.А., при участии представителя истца Десятниченко О.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Горбатюка О.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ООО «Газпром переработка» о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение, о признании за ФИО3 и ФИО4 в равных долях права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска ФИО1 указали, что в январе 2004 года ФИО1 по месту работы, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета, Управление по подготовке конденсата к транспорту ООО «Уренгойгазпром» на основании «Положения о порядке предоставления жилых помещений в домах, являющихся собственностью ООО «Уренгойгазпром» в городе ФИО5 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке очередности, согласно дате подачи заявления от 1993 года, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-А. До предоставления данного жилого помещения его семья проживала по адресу: <адрес>, ком.506 в общежитии. В качестве членов семьи помимо жены были включены дети Максим 1999 года рождения и Денис 2003 года рождения. Полагают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено их семье в связи с проживанием в общежитии, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, то они имеют право приобрести его в собственность на условиях договора приватизации. Поскольку строительство <адрес> корпус А по <адрес> в г. ФИО5 Уренгой было производилось за счёт государственных средств и обеспечено государственным финансированием, указанный объект недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не мог быть включён в состав имущества приватизируемых предприятий и должен был быть передан в муниципальную собственность МО г. ФИО5 Уренгой. При реорганизации в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» в ООО «Уренгойгазпром» жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении ПО «УГП», мог быть передан ООО «УГП» только в полное хозяйственное ведение, но не в собственность. Полагают, что жилое помещение фактически было предоставлено им на условиях социального найма, а не договора имущественного найма, в связи с чем у них и несовершеннолетних сыновей возникло право на приватизацию указанного жилого помещения в равных долях. Ранее они и дети в приватизации никогда не участвовали, и спорное жилое помещение является для них единственным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» на надлежащего – ООО «Газпром переработка». Истцы в судебном заседании участия не принимали. В суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Десятниченко О.Е., на удовлетворении исковых требований настаивают. Представитель третьего лица Администрации г. ФИО5 Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как жилое помещение на законных основаниях является собственностью общества с ограниченной ответственностью. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Десятниченко О.Е. в судебном заседании иск ФИО1 поддержала в полном объеме и дала суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления. При этом дополнительно пояснила, что в 2008 году было создано ООО «Газпром переработка», куда вошло УПКТ ООО «Уренгойгазпром». В собственность ООО «Газпром переработка» была передана <адрес> корпус № А по <адрес>. Между ФИО1 и ООО «ГП» был заключен договор коммерческого найма, который перезаключался в 2009 году и в 2010 году. Аналогично спорное жилое помещение не подлежало передаче в собственность от ООО «Уренгойгазпром» к ООО «Газпром переработка» при реорганизации ООО «УГП» в 2007 году. Указанный объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО5 Уренгой. Поскольку <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес> должна была находиться в муниципальной собственности и подлежать приватизации, истцы просят признать право собственности ООО «Газпром переработка» на жилое помещение по адресу: <адрес>, кор.А, <адрес>, недействительным. ФИО1 по окончании Новоуренгойского техникума газовой промышленности (период обучения с 1989 г. по 1993 г.) с 1993 года работал на Уренгойском заводе по переработке газового конденсата ПО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ по окончании военной службы вновь принят в Уренгойский завод по переработке газового конденсата ПО «Уренгойгазпром», который в дальнейшем был переименован в Управление по подготовке конденсата к транспорту ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят на работу в ООО «Газпром переработка», выделенного из ООО «Уренгойгазпром». В настоящее время трудится в ООО «Газпром переработка», к которому с ДД.ММ.ГГГГ было присоединено ООО «Газпром переработка-Уренгой». Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 2004 году в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности как проживавшему в общежитии. Квартира должна была предоставляться ФИО1 по договору социального найма. Заключение с истцом договоров коммерческого найма является незаконным и нарушает жилищные права ФИО1 и их несовершеннолетних детей. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали. О нарушении своего права истцы узнали в 2010 году, когда ответчик отказал им в приватизации спорного жилья. Представитель ответчика ООО «Газпром переработка» Горбатюк О.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил суду, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ООО «Газпром переработка». Право собственности на данное жилое помещение было приобретено на законных основаниях у ООО «Уренгойгазпром», ООО «Газпром переработка» является добросовестным приобретателем жилья. Право собственности на <адрес> по адресу: г. ФИО5 Уренгой, <адрес>, корпус № А было перешло к ООО «Газпром переработка –Уренгой» в результате реорганизации ООО «Уренгойгазпром», путем выделения ООО «Газпром переработка-Уренгой», которое на основании решения Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром переработка» на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №\У, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Истцы в 2004 году состояли в ЗПГК ПО «Уренгойгазпром» в Списке очередности работников на получение жилья под номером 25. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в 2004 году вне очереди по договору краткосрочного найма предыдущим собственником жилья ООО «Уренгойгазпром». Данные договоры ежегодно перезаключались, при этом истцы остались в списке очередности на предоставление жилого помещения. Полагает, что поскольку решение о предоставлении квартиры ФИО1 по договору имущественного найма было принято без соблюдения требований очередности, при этом ФИО1 не был исключен из списка очередности на получение жилья, следовательно, в данном случае отношения по социальному найму жилья возникнуть не могут. В 2008 году после передачи по разделительному балансу квартиры в собственность ООО «Газпром переработка» жилье ежегодно предоставляется ФИО1 по договору краткосрочного найма. Договором от ДД.ММ.ГГГГ о частичной уступке имущественного права (требования) ООО «Уренгойгазпром» произвело уступку ФИО1 имущественного права (требования) о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ в части трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>. Кроме того, ФИО1 работодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен беспроцентный целевой займ в сумме 160000 рублей сроком по 2011 год для улучшения бытовых условий и обзаведения домашним хозяйством. Просил в иске ФИО1 отказать. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Газпром переработка» создано путем реорганизации в форме выделения из Общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (ООО «Севергазпром») решением Участника ООО «Севергазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Участника ООО «Газпром переработка» от ДД.ММ.ГГГГ №/У. Решением участника ООО «Газпром переработка» от ДД.ММ.ГГГГ № Общество реорганизовано путём присоединения к нему ООО «Газпром переработка–Сургут» и ООО «Газпром переработка-Уренгой». ООО «Газпром переработка» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Газпром переработка-Уренгой» в соответствии с передаточным актом, утвержденным решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126-128). Согласно Устава ООО «Газпром переработка-Уренгой», утвержденного решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ №/У ООО «Газпром переработка-Уренгой» создано ОАО «Газпром» в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» путём выделения в соответствии с решением ОАО «Газпром» как единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Газпром переработка-Уренгой» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Уренгойгазпром» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением ОАО «Газпром» как единственного участника ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №/У. Квартира № в жилом доме по адресу: г. ФИО5 Уренгой, <адрес>, корпус А в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ООО «Газпром переработка» (ранее ООО «Газпром переработка-Уренгой») на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). Ранее данное жилое помещение в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО «Газпром переработка-Уренгой» на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Уренгойгазпром» №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). В свою очередь ООО «Уренгойгазпром» согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником спорного жилого помещения на основании решения Учредителя о создании ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.99). Указанный дом (первая очередь, подъезды 3,4,5) принят в эксплуатацию согласно Акта № о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением мэра г. ФИО5 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Из этого же Акта видно, что строительство дома начато в июле 1991 года, проектно-сметная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-166). Из искового заявления, пояснений представителя истца Десятниченко О.Е., материалов дела следует, что ФИО1 по окончании Новоуренгойского техникума газовой промышленности (период обучения с 1989 г. по 1993 г.) с 1993 года работал на Уренгойском заводе по переработке газового конденсата ПО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ по окончании военной службы вновь принят в Уренгойский завод по переработке газового конденсата ПО «Уренгойгазпром», который в дальнейшем был переименован в Управление по подготовке конденсата к транспорту ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят на работу в ООО «Газпром переработка», выделенного из ООО «Уренгойгазпром». В настоящее время трудится в ООО «Газпром переработка», к которому с ДД.ММ.ГГГГ было присоединено ООО «Газпром переработка-Уренгой»(л.д.57-59). Согласно Списка на предоставление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, поз.208, <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен по месту работы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.41). Решением совместного заседания администрации и профкома Управления по подготовке конденсата к транспорту ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 была предоставлена для постоянного проживания двухкомнатная квартира по адресу: г. ФИО5 Уренгой, <адрес>, поз.208, <адрес> (л.д.44). Данная квартира выделялась ФИО1 на условиях краткосрочного найма, с оставлением ФИО1 в списках очередности на улучшение жилищных условий. Истцом и ответчиком ООО «Газпром переработка» не представлены в суд договоры найма жилого помещения за период 2004 – 2007г.г., в том числе, на основании которого в 2004 году ООО «Уренгойгазпром» предоставило ФИО1 спорное жилое помещение. Однако из справок по месту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «УЖС» <адрес>, следует, что ФИО1 проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 54,55). Из пояснений сторон следует, что с 2004 года с ФИО1 ООО «УГП» ежегодно заключал договор краткосрочного найма жилого помещения. Наличие указанных договоров установлено в судебном заседании и факт их заключения не оспаривается сторонами. Суд приходит к выводу, что в январе 2004 года между ФИО1 и ООО «Уренгойгазпром» в связи с проживанием ФИО1 и членов его семьи в общежитии и нуждаемостью в улучшении жилищных условий был заключен договор краткосрочного найма на жилое помещение по адресу: г. ФИО5 Уренгой, <адрес>, кор. А, <адрес>. Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО1 Денис и Максим зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром переработка» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № С 48-043508 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18). ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор коммерческого найма № С 48-005909 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром переработка» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № С 48-011010 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30). Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям. Несмотря на то, что спорное имущество было внесено в уставной капитал ООО «Газпром переработка» на основании на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» № от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее внесено в уставной капитал ООО «Газпром переработка-Уренгой» на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением участника Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» №/у от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром переработка» нельзя признать законным ввиду следующего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03. 02. 1992 года № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки,подлежат реализации с открытых торгов предприятия, организациям, гражданам и иностранным инвесторам. Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в июле 1991 года до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «Газпром», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», то есть исключительно за счет государственных средств. Строительство дома (второй очереди) завершено в 2003 году. В связи с тем, что незавершенный строительством жилой дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, он, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Доказательств того, что данный дом был построен только за счет средств ООО «Уренгойгазпром», которое было создано в конце июня 1999 года, ответчиком ООО «Газпром переработка» суду не представлено. Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Если в нарушение вышеназванного Указа Президента РФ в уставный капитал предприятия вошли такие объекты, то такая сделка в части включения в уставный капитал акционируемого предприятия является ничтожной,не порождающей правовых последствий. В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой») приобрело право собственности на спорную квартиру в соответствии с законом. В связи с изложенным включение жилого помещения в уставной капитал РАО (ОАО) «Газпром», а в дальнейшем в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», ООО «Газпром переработка-Уренгой» и ООО «Газпром переработка» нельзя признать законным. Следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром переработка» и государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В части исковых требований истцов о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялось по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Судом установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 со своей семьей проживал в комнате № в общежитии № ПО «Уренгойгазпром» по адресу: г. ФИО5 Уренгой, <адрес>, то есть во временном жилье, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту своей работы в Управлении по подготовке конденсата к транспорту ООО «Уренгойгазпром» с 1993 года. Из выписки совместного заседания № администрации и профкома Управления по подготовке конденсата к транспорту ПО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение было распределено ФИО1 для постоянного проживания, другого жилья ФИО1 и члены его семьи на территории <адрес> не имеют. Суд полагает, что жилое помещение, которое должно было быть передано в муниципальную собственность, а на момент предоставления находилось в хозяйственном ведении ООО «Уренгойгазпром», фактически было предоставлено ФИО1 на условиях договора социального найма, а не договора имущественного найма, и ФИО1 фактически приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение было предоставлено им фактически на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцы и их несовершеннолетние дети вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность в равных долях. Истцы просят суд признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение за их несовершеннолетними детьми ФИО1 Максимом и ФИО1 Денисом – по 1\2 доли каждому. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцам и их несовершеннолетним детям реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Более того, отказ в передаче в собственность жилого помещения нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированных государством статей 19 Конституции Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях – по 1/2 доли каждому - в порядке приватизации на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: ЯНАО, г. ФИО5 Уренгой, <адрес>, корпус А, <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.М.Нех