РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО5, с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к администрации города ФИО2 Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства”о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, установил: ФИО3, ФИО1, действующие также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд с иском к администрации города ФИО2 Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № общежития № <адрес> Авиагородок город ФИО2 Уренгой) и заключении договора социального найма. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУАП “НУ ОАО” в 1999 году, в порядке улучшения жилищных условий. С тех пор ФИО1 постоянно проживают в этой квартире, добросовестно исполняют обязанности нанимателя. В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира передан в муниципальную собственность, однако в заключении договора социального найма истцам отказано. В судебном заседании истицы ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что её семья проживает в ФИО2 Уренгое с 1993 года, вначале жили в другом общежитии, с подселением, муж стоял в очереди на улучшение жилищных условий в Новоуренгойском объёдинённом авиаотряде. В 1999 году в связи с ремонтом занимаемой комнаты и в порядке улучшения жилищных условий им предоставили <адрес> Авиагородка, где они с живут с тех пор. Другого жилья не имеют. Почему на занимаемую квартиру не выдали ФИО2 ордер, ей не известно. Представитель истицы ФИО6 (действующая на основании устного заявления истицы, занесённого в протокол судебного заседания) доводы истицы поддержала, заявила, что семья ФИО1 вселена в спорную квартиру в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и имеет право пользования ею. Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы города ФИО2 Уренгой. Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, указал, что в настоящее время <адрес> Авиагородок город ФИО2 Уренгой признан непригодным для проживания. Представитель ответчика администрация город ФИО2 Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, поскольку истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке, установленном ранее действующим ЖК РСФСР. Также указала, что дом, в котором расположена данная квартира, в настоящее время признан непригодным для проживания, поэтому жилые помещения в нём не могут являться предметом договора социального найма. Свидетель ФИО8 показал, что знаком с семьёй ФИО1 с 1995 года, они являются соседями. Подтвердил, что раньше истцы жили в другом общежитии, а в 1999 году вселились в спорную квартиру в порядке улучшения жилищных условий по месту работы. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, <адрес> Авиагородка города ФИО2 Уренгой построен в 1983 году. Согласно перечню объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ООО “Уренгойгазпром”, подлежащих передаче в собственность муниципального образования город ФИО2 Уренгой, данное здание принято в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города ФИО2 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Из пояснений истицы, показаний свидетеля следует, что <адрес> общежитии № <адрес> Авиагородке предоставлена ФИО3 по месту работы в ГУАП “Новоуренгойский ОАО”, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия в сентябре 1999 года, в связи с ремонтом ранее занимаемого жилого помещения и нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство объективно подтверждается ордером № на жилую площадь в общежитии, выданным в отношении ранее занимаемой истцами <адрес> общежитии № <адрес> Авиагородке (л. д. 9) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО “Новоуренгойский ОАО” (л. д. 10), поэтому суд считает его установленным. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы и их несовершеннолетняя дочь ФИО4, истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение также, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО “УЖС” (л. д. 18), а также квитанциями об оплате коммунальных услуг на имя ФИО3 (л. д. 35-38) и справками, выданными ОАО “Новоуренгойский ОАО” (л. д. 39-43). Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 11-16). Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора социального найма ФИО3 отказано (л. д. 33). Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Истцу ФИО1 ГУП “Новоуренгойский ОАО” было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его трудовыми отношениями с данным предприятием, где согласно трудовой книжке, он работает с 1992 года по сентябрь 2008 года (л. д. 45-46), что соответствует требованиям ст. 109 ЖК РСФСР. При этом в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Следовательно, то обстоятельство, что истцу ФИО3 не был выдан ордер на занятие спорного жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, не может быть поставлено в вину истцам, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утраты права граждан на жилище. Более того, на протяжении многих лет, в течении которых истцы, проживают в спорной квартире, требования о выселении к ним не предъявлялись, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось. Сведений о том, что при вселении ФИО1 были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным. Следовательно, истцы приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения. Согласно ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. <адрес> Авиагородке города ФИО2 Уренгой ранее находился на балансе государственного предприятия ООО “Уренгойгазпром” и использовался ОАО "Новоуренгойский ОАО" под общежитие, впоследствии передан в ведение органа местного самоуправления. Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). То обстоятельство, что постановлением администрации города ФИО2 Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Авиагородка включён в перечень жилых домов и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, не может лишить ФИО1 права пользования занимаемым жилым помещением, так как признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения семьи истцов в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав ФИО1, возникших до данного события. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО2 Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО1, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право пользования квартирой № <адрес> Авиагородке города ФИО2 Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении <адрес> Авиагородке города ФИО2 Уренгой <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ФИО4. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)