ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Нагирняк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Двойникова Владимира Станиславовича к Абдулову Имрану Халил оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Двойников В.С. обратился в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к Абдулову И.Х.О., ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 50749 руб. 41 коп., убытки в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., и возврат госпошлины в сумме 1903 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М 169 ЕА/89 под управлением Абдулова И.Х.О. и автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак О 614 ВЕ/89, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21120 причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 43501 руб. 59 коп. В настоящее время не возмещенный материальный ущерб составляет 50749 руб. 41 коп.

Истец Двойников В.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Реберг Д.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме; просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также Абдулов И.Х.О. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (расписка и телеграфное уведомление в деле).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Судом установлено, не оспаривалось и ответчиками, что между Абдуловым И.Х.О. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №). Объектом страхования явилась гражданская ответственность Абдулова И.Х.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак О 614 ВЕ/89, под управлением Двойникова В.С., принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.9), с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М 169 ЕА/89, под управлением Абдулова И.Х.О.

Постановлением ИДПС ОР ДПС <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов И.Х.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в размере 100 рублей за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, - управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21120, государственный номер О 614 ВЕ/89, в результате чего произошло столкновение (л.д.14).

Таким образом, вышеназванным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД <адрес> установлена вина водителя Абдулова И.Х.О. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, страховая компания ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем, выплатила истцу Двойникову В.С. за ответчика как виновное в ДТП лицо страховое возмещение – 43501 руб. 59 коп.

Факт причинения материального вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вышеуказанная норма права не устанавливает порядка определения размера убытков.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке №.2010-472 ООО «Торгово-оценочная фирма «Материк», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер О 614 ВЕ/89, 2004 года выпуска, с учетом износа (64,03%) составляет 94251 руб. Оснований сомневаться в выводах оценки у суда не имеется.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 43501 руб. 59 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 50749 руб. 41 коп. в пределах страховой суммы (94251 руб. (размер ущерба с учетом износа транспортного средства имевшего пробег) – 43501 руб. 59 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть, с учетом вины владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что в ДТП виновен ответчик Абдулов И.Х.О. (л.д.9), поэтому в силу указанной нормы закона на нем лежала обязанность возместить вред.

Однако в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как владелец транспортного средства страховал риск своей гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания, как следует из материалов дела, выплатила истцу за ответчика как виновное в ДТП лицо 43501 руб. 59 коп.

При таких данных довод истца о том, что с ответчика Абдулова И.Х.О. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным в силу изложенного.

Как указано в ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

В связи с тем, что наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, установлены, суд приходит к выводу, что требование Двойникова В.С. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» - в сумме 50749 руб. 41коп. (94251 руб.-43501 руб. 59 коп., как обоснованное и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, при удовлетворении требований истца суд учитывает, что основная цель Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" состоит в защите прав потерпевших на возмещение вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату стоимости услуг эксперта в сумме 6000 руб., уплаченные истцом на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Реберг Д.В. получил от Двойникова В.С. 14000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

Однако суд, оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены частично, руководствуясь рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, полагает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1902 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Двойникова Владимира Станиславовича 50749 руб. 41 коп.. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1902 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья - А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ