Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску Территориаль­ного управления Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в ЯНАО к Долбне Анатолию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу­дарственным имуществом в ЯНАО (далее по тексту – ТУ Росимущества в ЯНАО) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес>), снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что указанный дом находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз в 1986 году на период его работы в ООО «Тюменьтрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Тюменьтрансгаз» по собственному желанию, и в 2004 году после развода с супругой Парапоновой Т.С. выехал на другое место жительства и фактически утратил интерес к жилому помещению. С января 2005 г. он не осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживает. Коммунальные услуги за жилое помещение за себя и свою дочь Долбню В.А. производит бывшая супруга ответчика Парапонова Т.С., которая и проживает в спорном жилом помещении. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание представитель истца -Евтушенко Е. В., действующий на основании доверенности, не явился, поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам.

Ответчик Долбня А.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено по месту работы в Пуровском ЛПУ, где он работал с 1986г. по 1995г.. Оплату за жилье и коммунальные услуги удерживали из заработной платы его супруги, которая также работала в ЛПУ. 1995г. он уволился в связи с переводом на службу в органы внутренних дел. До 2005г. он проживал в спорном жилом помещении, как его наниматель, приобрел право пользования им на условиях социального найма. После расторжения брака, он вынужден выехать из квартиры, однако, там остались его вещи, он периодически приезжал туда. Он неоднократно обращался с просьбой рассчитать оплату жилья с учетом его непроживания, но ему в этом было отказано. Претензий со стороны истца о наличии задолженности по квартплате к нему не поступали, готов выплатить долг. Он полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. право пользования иным жилым помещением у него не возникло.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Парапонова Т.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира выделялась ответчику по месту его работы. В 2005 году Долбня А.Д. выехал из спорного жилого помещения, но вещи свои оставил, периодически приходит в квартиру, производит ремонт.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, УКС ЛПУ, <адрес> является федеральной собственностью и предоставлено решением начальника Пуровского ЛПУМГ «Тюментрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск») на период трудовых отношений ответчику Долбня А.Д.

Судом установлено, что Долбня А.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Ответчик прекратил трудовые отношения с ООО «Тюментрансгаз» с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения с 1986 года являлся ответчик Долбня А.Д.. Парапонова Т.С. и несовершеннолетняя Долбня В.А. вселялись в него на условиях членов семьи нанимателя.

Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Югорск» оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ Долбня А.Д. не производит, однако согласно этой же справке, оплату за жилое помещение за себя и свою дочь Долбню В.А. производит Парапонова Т.С. (л.д.22).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что у ответчика нет другого постоянного места жи­тельства, где бы он мог проживать на законных основаниях. То обстоятельство, что он вынуждена был выехать из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с Парапоновой Т., третьим лицом не оспаривалось.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не мог проживать в спорном жилом помещении вынужденно, а не по собственной воле. Его выезд из спорного жилого помещения, где осталась проживать Парапонова Т.С. и Долбня В.А., следует признать временным.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жи­лого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих со­вместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанно­стей по договору социального найма.

Таким образом, сам по себе факт не проживания Ответчика в спорном жи­лом помещении не является основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изме­нения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по но­вому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку законное место жительства ответчика не измени­лось, заявления от него по этому поводу нет, оснований для снятия его с регистрацион­ного учёта в спорном жилом помещении не усматривается.

Следовательно, в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Территориаль­ного управления Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством в ЯНАО к Долбне Анатолию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.