Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Близнюк Владимира Степановича к Открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис», Открытому акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания», Открытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания» о ненадлежащем качестве предоставления коммунальных услуг, о возмещении убытков,

У с т а н о в и л :

Близнюк В. С. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее, ОАО «УЖС»), Открытому акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (далее, ОАО «УКК») о ненадлежащем качестве предоставления коммунальных услуг, о возмещении убытков: том 1 л.д. 2-9. В обоснование указывает, что <адрес>. 1 в мкр. Советский в г. Новый Уренгой находится в эксплуатации с 1988 г. и в нем должны заменить трубы на холодную и горячую воду, поставить счетчики учета расходования холодной и горячей воды в 2006 г., но этого не сделано. ДД.ММ.ГГГГ писали коллективную жалобу в ОАО «УЖС», но результатов нет. Горячая вода желтая, холодная вода – без напора. Ванны от горячей воды пришли в негодность. Трубы находятся в аварийном состоянии. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора подтвердил, что качество горячего водоснабжения не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, на применение реагентов очистки труб и воды разрешения не было дано. В доме выявлено 46 аварийных балконов. Необходимо выполнение усиления простеночных блоков по отдельно разработанному проекту. Его балкон находится в аварийном состоянии. С 2005 <адрес> инспекция Службы жилищного надзора ЯНАО держит на контроле решение вопроса по устранению трещин ограждающих стеновых панелей балкона его квартиры с 2005 г., с передачи жилищного фонда Администрации города. ДД.ММ.ГГГГ писал заявление. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖС» составили акт осмотра технического состояния его <адрес>. В 2007 г. ООО «ИнжГеоСервис» делали техническое заключение по результатам панелей ограждения балконов его дома. По предписанию Службы жилищного надзора обслуживающая организация ОАО «УЖС» до ДД.ММ.ГГГГ должна была выполнить работы. ОАО «УКК» и ОАО «УЖС» с ДД.ММ.ГГГГ приступила к ремонту балкона. 0.09.2010 г. ремонт закончен. Он не подписал акт о приемке в эксплуатацию после текущего ремонта, т.к. работа выполнена не по проекту, выполнили половину балкона, вторая половина – в аварийном состоянии. Проект на эти работы ему не дали. После ремонта трещины с улицы увеличились, появились внутри. По его заявке была комиссия из ОАО «УКК», составила акт. Введена новая оплата за электроэнергию, но из квартплаты её не убрали и платит дважды. Неизвестно, на каком основании повышается квартплата. По закону тарифы должны утверждаться на общем собрании жильцов дома. Оплата за коммунальные услуги ненадлежащего качества должна составлять 50% от их стоимости. В доме установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения, но квартплата не уменьшилась, а увеличилась. Просит взыскать с ответчика: сумму вреда за испорченную от воды ванну в размере 20000 рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ; сумму за ненадлежащее оказание коммунальных услуг в размере 35000 рублей, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; моральный ущерб в размере 500000 рублей; государственную пошлину в размере 1850 рублей; обязать ответчика выполнить работы по капитальному ремонту балконов, ограждения панелей балконов, согласно технического заключения ООО «ИнжГеоСервис» по отдельно разработанному проекту; выполнить капитальный ремонт по замене труб горячего и холодного водоснабжения и установки счетчиков.

Определениями суда в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания» (далее, ОАО «УЖК») и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Новый Уренгой: том 2 л.д. 22, 24.

В судебном заседании истец Близнюк В. С. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и 16-ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 1994 г. приватизировал квартиру; из-за плохой воды повреждена эмаль ванны, и она пришла в негодность; за испорченную ванну просит взыскать 20000 рублей с ОАО «УЖС»; за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг просит взыскать по его расчетам 35000 рублей с ОАО «УЖС», которое отказывалось делать ему перерасчет по жилищно-коммунальным услугам, которые некачественные; у него грязная горячая вода, о чем он неоднократно писал в жалобах, есть подтверждения; моральный вред 500000 рублей просит взыскать с ОАО «УЖС» и с ОАО «УКК», которое должно провести работы по капитальному ремонту его балкона и по замене труб.

Представитель ответчика ОАО «УЖС» Кузьмина Н. А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; пояснила, что ОАО «УЖС» обслуживает дом, в котором проживает истец, с ДД.ММ.ГГГГ, и является управляющей компанией на основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ; до этого времени управляющей компанией было ОАО «УЖК»; истец не доказал причинную связь между ненадлежащим качеством горячей воды и причинением ущерба ванне; заявленная им сумма не подтверждена; по письменным заявлениям истца производился перерасчет за горячее водоснабжение, что отражено в балансе; в 2009 г. истец не обращался и перерасчет ему не делали; в 2010 г. перерасчет делали за ненадлежащее горячее водоснабжение и за период отсутствия истца; всего 1055 рублей 99 копеек; перерасчет допускается только по письменным заявлениям потребителя; ОАО «УЖС» является поставщиком горячей воды, но её производителем не является; все заявки истца удовлетворялись; как управляющая компания, производит только текущий ремонт, капитальный ремонт не относится к компетенции ОАО «УЖС».

Представитель ответчика ОАО «УКК» Калмыкаев А. Б., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска в полном объеме и пояснил, что обязанность по проведению капитального ремонта на ответчиков не возложена; вопросы капитального ремонта относятся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в доме; по инициативе Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой ОАО «УКК» провело общее собрание собственников жилого дома, в котором живет истец; все материалы направлены в Администрацию города для включения дома в адресную программу по проведению капитального ремонта в 2011 г.; ОАО «УКК» будет осуществлять контроль за проведением капитального ремонта; истцу делались перерасчеты за ненадлежащее качество предоставляемых услуг по его письменным заявлениям.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «УЖК»; судом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления письменных извещений, судебной повестки; от представителя не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Новый Уренгой Гильманова Н. В., действующая на основании доверенности, поддерживает позицию ответчиков по делу; пояснила, что истец не подтвердил свои расходы, расчеты за ненадлежащее качество предоставленных коммунальных услуг; перерасчеты делались истцу по его заявлениям; причинение морального вреда не подтверждено; дом, в котором истец проживает, включен в адресную программу по капитальному ремонту на 2011 г.; будут выполнены работы по ремонту фасада дома и по замене труб горячего и холодного водоснабжения; обязанность по инициации проведения общего собрания собственников жилых помещений возложена на Администрацию как на одного из собственника части жилых помещений в доме; на общем собрании должен решаться вопрос об оплате собственниками части капитального ремонта, что не решено.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Близнюк В. С. с 1991 г. по настоящее время проживает в однокомнатной <адрес>, расположенной на 7-ом этаже в <адрес>. 1 в мкр. Советском в г. Новый Уренгой ЯНАО, являясь ее собственником с 1994 г., что не оспаривается сторонами, подтверждается копией технического паспорта на квартиру.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, … если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ч. 1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Участие в расходах собственника жилого помещения осуществляется путем внесения платы за его содержание и ремонт: ч. 2 ст. 39; ч. 1 ст. 158 ЖК РФ; подп. "г" п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ч. 3 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом достоверно установлено, что в период 2009-2010 годы отсутствуют договоры, заключенные между истцом и лицами, осуществляющими содержание, ремонт жилого помещения, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе, с ответчиками.

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Установлено, что в жилом <адрес>. 1 в мкр. Советском, в котором проживает истец, не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Установлено, что управление осуществляется управляющей организацией: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией являлось ОАО «Управляющая жилищная компания»; в период с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «УЖС», - что не оспаривается сторонами, подтверждается копией протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский <адрес>. 1: том 1 л.д. 210-213, - копией письма ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой: том 1 л.д. 131.

Судом достоверно установлено, что в период 2008-2010 годы отсутствуют договоры, заключенные между истцом и лицами, осуществляющими содержание, ремонт жилого помещения, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе, договоры между истцом и управляющими организациями: ОАО «УЖК», ОАО «УЖС».

Согласно ст. 156 ч. 1 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 156 ч. 7 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Сторонами суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>. 1 в мкр. Советском в г. Новый Уренгой определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме.

Согласно ст. 158 ч. 4 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В г. Новый Уренгой ЯНАО размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и тарифов, применяемых для расчета платы за коммунальные услуги, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен постановлением Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец не оспаривает нормативный правовой акт органа местного самоуправления, на основании которого ему установлен размер платы за содержание и ремонт его квартиры и тарифы, применяемые для её расчета, в связи с чем, у суда нет законных оснований ставить под сомнение начисления и размеры оплаты истцом за содержание и ремонт.

Согласно ст. 156 ч. 10 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

«Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 15 «Правил», основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Установлено, что услуги по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в котором проживает истец, осуществляет ОАО «УЖС» с ДД.ММ.ГГГГ

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 36 ч. 1 ЖК РФ, пунктов 2, 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» регламентирует содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в которое входит: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества...

Истец настаивает на том, что ответчики ненадлежаще содержат имущество жилого дома, а именно: не проводят ремонт труб горячего и холодного водоснабжения, балконов, ограждений панелей балконов; не устанавливают счетчики.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался с жалобой по данному вопросу в различные инстанции: в МУ «УМХ» от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 10, - в Новоуренгойскую жилищную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 12, - в ОАО «УЖС», ОАО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 37, 38, - от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 26-29, - в ОАО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 62.

Как следует из материалов гражданского дела, простеночные блоки стен ограждения балконов, в том числе, в квартире истца, стеновые панели балкона в квартире истца, имеют дефекты, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в т.ч., актом обследования технического состояния <адрес> Новоуренгойской жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 11; актом осмотра технического состояния <адрес> ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 14; копией технического заключения ООО «ИнжГеоСервис» от 2007 г.: том 1 л.д. 15-16; копией акта проверки Службой жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УЖС»: том 1 л.д. 167-168. Таким образом, часть общего имущества дома находится в ненадлежащем состоянии.

Установлено, что в августе-сентябре 2009 г. в квартире истца был выполнен текущий ремонт в виде усиления наружной стеновой панели балкона с внутренней стороны, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела: копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УЖС» и ООО «НовоуренгойТрансСтрой» на выполнение работ по текущему ремонту, копией письма ОАО «УЖС» в МУ «УМХ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ОАО «УЖС» в ОАО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ОАО «УЖС» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки Службой жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № проверки исполнения предписания: том 1 л.д. 28, 138, 139, 25, 140.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что текущий ремонт стеновой панели балкона в квартире истца проведен ненадлежаще. Довод истца о том, что вторая часть балкона, приходящаяся на соседнюю квартиру, не была отремонтирована, судом не может быть принят во внимание, т.к. суду не представлено доказательства, подтверждающего полномочия истца на представление интересов собственника квартиры, на которую приходится другая половина балкона.

Между сторонами спора не оспаривается то обстоятельство, что ремонт простеночных блоков стен ограждения балкона истца относится к капитальному ремонту.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, согласно ст. 44 ч. 2 ЖК РФ: к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о … ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На управляющей организации ОАО «УЖС» лежит обязанность материально и организационно обеспечить возможность проведения собрания собственников жилых помещений дома для принятия решения о проведении ремонта, т.к., исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилых помещений вносится их собственниками управляющей организации, а, в соответствии с положениями ст. 154 Кодекса, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за управление жилым домом.

Судом установлено, что управляющей организацией ОАО «УЖС» исполнена данная обязанность и обеспечена возможность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. 1 в мкр. Советском для принятия решения о проведении капитального ремонта, что подтверждается материалами дела: копиями протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых явились решения собственников принять участие в адресной муниципальной программе по проведению капитального ремонта, копией письма ОАО «УЖС» в адрес ОАО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями писем ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией проекта постановления Главы г. Новый Уренгой «Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год», копией проекта Муниципальной адресной программы: том 1 л.д. 210,213, 22.

Учитывая изложенное, у суда нет законных оснований для возложения на ответчиков обязанности сделать капитальный ремонт общего имущества дома, в котором проживает истец.

Истец неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу замены труб горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается материалами дела: письмом в ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой в Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Главе города от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 17-19, 26-29, 88-89, 90-93.

Судом установлено, что в <адрес>. 1 в мкр. Советском, в котором находится квартира истца, в ненадлежащем состоянии находятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, что требует их замены, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела: актами ОАО «УЖС» обследования инженерных сетей и санитарно-технического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ОАО «УЖС» в адрес ОАО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания Роспотребнадзора в адрес ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями актов обследования ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 23, 22, 146, 163.

Обязанность проведения капитального ремонта, включающего замену системы холодного и горячего водоснабжения, не может быть судом возложена на ответчиков, т.к. это не предусмотрено законом. Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом собственников дома. Как указано выше в решении суда, капитальный ремонт общего имущества дома возможен только по решению общего собрания собственников многоквартирного <адрес>. 1 в мкр. Советском, согласно ст. 44 ЖК РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт жилых домов, общего имущества многоквартирных домов», утвержденного постановлением Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №. Свою обязанность по проведению данного собрания ответчик-управляющая организация ОАО «УЖС» - исполнил.

Правовая связь между спорными обстоятельствами и ответчиком ОАО «УКК» судом не установлена, договорных отношений между данным ответчиком и истцом не существует. Следовательно, на указанного ответчика также не может быть возложена обязанность провести капитальный ремонт балкона истца, по замене труб горячего и холодного водоснабжения.

Установлено, что истец приватизировал <адрес> 1994 <адрес> не установлено, что на момент приватизации жилой дом, в котором расположена квартира, требовал капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При этом, истец не обращается с данными требованиями к бывшему наймодателю.

На ответчиков не может быть возложена обязанность по установке индивидуальных приборов учета в принадлежащей ему квартире, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что управляющими организациями ОАО «УЖК», ОАО «УЖС» истцу оказывались услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ненадлежащего качества. Следовательно, не было оснований для уменьшения размера платы истца за содержание и ремонт жилого помещения. Соответственно, у суда нет оснований для перерасчета платы истца за содержание и ремонт жилого помещения. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии общего имущества требованиям, предъявляемым к нему установленными нормами и правилами, сами по себе не свидетельствуют о качестве услуг и работ управляющих организаций.

Согласно ст. 154 ч. 4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ, истец обязан оплачивать коммунальные услуги путем внесения платы управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в квартире истца отсутствуют индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг, размер платы для него определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти ЯНАО, а именно, Службой по тарифам ЯНАО.

Истцом не оспариваются нормативные правовые акты, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, в связи с чем, у суда нет объективных оснований подвергать сомнению размеры начислений оплаты коммунальных услуг, потребляемых непосредственно истцом.

Истец настаивает на том, что ему оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно: холодного и горячего водоснабжения.

Согласно ст. 157 ч. 4 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: п. 1 Правил.

Исполнителем коммунальных услуг в спорных отношениях являются управляющие организации: до ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «УЖК», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ОАО «УЖС». Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, в т.ч. перед истцом, независимо от отсутствия договора между ними.

Согласно п. 49 Правил, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно Правил, под коммунальными услугами надлежащего качества следует понимать коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 70 Правил, датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 71 Правил, акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Суду не предоставлено доказательств обращения истца с заявлениями о некачественных услугах в период до ДД.ММ.ГГГГ: заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ не была подтверждена: том 1 л.д. 229; акт ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обследовании инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в связи с жалобами граждан на температуру и давление воды: том 1 л.д. 23.

Первое обращение истца с заявкой о поставке ему грязной горячей воды установлено ДД.ММ.ГГГГ в журнале заявок ЦРиТО ОАО «УЖС»: том 1 л.д. 134. Из выписки следует, что исполнителю ОАО «УЖС» было известно сразу о ненадлежащем качестве услуги, т.к. указана причина: промывка водоводов по городу. Какой-либо акт исполнителем не был составлен. Первый акт ОАО «УЖС» по жалобе истца и жильцов дома имеется от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 42, - и он подтверждает некачественную услугу по горячему водоснабжению. В период с июля до января 2011 г. от истца были неоднократные жалобы в разные инстанции о поставке некачественной горячей воды, об отсутствии со стороны исполнителя каких-либо действий: заявки в Цех по ремонту и техническому обслуживанию зданий и сооружений (далее, ЦРиТО) ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из журнала регистрации заявок: том 1 л.д. 134-135, 159, 228-235; обращения в ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, в Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к Главе г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 17-19, 26-29, 52-54, 60-61, 66-69, 73, 86, 88-89, 90-93.

Таким образом, истец регулярно извещал исполнителя в письменном виде и путем обращения в аварийно-диспетчерскую службу о ненадлежащем качестве воды. Обращения истца в ОАО «УЖС» и в иные органы влекли соответствующие проверки изложенных им сведений, что подтверждается материалами дела.

Факт поставки истцу-потребителю горячей воды ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами: выписками из журналов регистрации заявок ЦРиТО ОАО «УЖС»: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 134, 231-233, 159, - от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 230, - копиями актов ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 42, 239, 163, - копиями писем ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 156-157, - копиями протоколов исследования воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 75, 76, 84, 85, 96-100, - письмами Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 74, - предписанием Управления Роспотребнадзора в адрес ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 163, - копиями актов ОАО «Уренготеплогенерация-1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: том 1 л.д. 87, - письмами ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 74 Правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ОАО «УЖС» составлен акт обследования внутридомового трубопровода, в котором впервые появляются сведения о чистой воде: том 1 л.д. 191. До указанной даты ни один акт не фиксирует устранение недостатков предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, из чего суд делает вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Данный вывод суда подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам является показателем качественной услуги. Отклонение от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, что установлено в Приложении № к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам»

Суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не должна была вноситься плата за каждый день предоставления некачественной услуги по горячему водоснабжению.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «УЖС» в судебном заседании и представленной им справки судом установлено, что истцу был сделан перерасчет на ненадлежащее качество услуги по горячему водоснабжению в 2010 г.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был сделан перерасчет по причине его отсутствия. Всего размер платы истца за горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «УЖС» уменьшен на 1153 рубля 65 копеек.

Приняв во внимание представленные суду извещения истцу об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени; размер оплаты за горячее водоснабжение, установленный Службой по тарифам ЯНАО из нормативов потребления, - судом произведен расчет платы истца за указанный период времени поставки услуги ненадлежащего качества. Суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «УЖС» обязан возвратить истцу 4677 рублей 93 копейки. (Из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата истца за горячее водоснабжение составила 1833 рубля 24 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление за данный вид услуги составило 3998 рублей 34 копейки, с учетом перерасчета, 2844 рубля 69 копеек; следовательно, подлежало оплате 2844 рубля 69 копеек + 1833 рубля 24 копейки; поскольку услуга была оказана ненадлежаще, данные денежные средства не должны быть взысканы с истца). В части взыскания с ответчиков 30322 рублей 07 копеек истцу следует отказать, т.к. в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, связанные с предоставлением истцу иных некачественных коммунальных услуг.

Согласно п. 76 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Истец настаивает на том, что ответчик обязан возместить ему стоимость ванны, пришедшей в негодность из-за некачественной коммунальной услуги, а именно, из-за некачественной горячей воды, в размере 20000 рублей.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать, т.к. им не предоставлено доказательств повреждения принадлежащего ему личного имущества: ванны, - не предоставлено доказательств размера причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что решении может быть вынесено на основании допустимых доказательств; на предположениях о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение, суд не может вынести решение.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Оценивая пояснения истца, изложенные в обосновании данного требования, суд приходит к выводу, что длительное время имеют место нравственные переживания истца-потребителя жилищно-коммунальных услуг, проживающего в многоквартирном доме с общим имуществом ненадлежащего качества: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и балкон находятся в состоянии, требующем капитального ремонта; длительное время ему поставлялась услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено вины ответчиков в том, что в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, не произведен капитальный ремонт по вине ответчиков. Однако суд находит, что вина ОАО «УЖС» заключается в том, что на неоднократные обращения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в полном объеме не производилось изменение платы за услугу по горячему водоснабжению, т.е. перерасчет, что входит в понятие услуги исполнителя по содержанию и ремонту жилого дома, в которое входит управление жилым домом. Данный вывод суда подтверждается письменными доказательствами по делу. Судом установлена поставка истцу ответчиком некачественной услуги по горячему водоснабжению. Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение качества коммунальной услуги произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательства о предоставлении услуги надлежащего качества; отсутствие физических страданий у истца; отсутствие индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 10000 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика-исполнителя услуги ОАО «УЖС», и отказать в размере 490000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены на общую денежную сумму в размере 4677 рублей 93 копейки.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 400 рублей; по требованию неимущественного характера: о компенсации морального вреда, - 2000 рублей; всего: 2400 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика ОАО «УЖС» в местный бюджет, согласно ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Близнюк Владимира Степановича частично.

Взыскать в пользу Близнюк Владимира Степановича с Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества денежные средства в размере 4677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Отказать Близнюк Владимиру Степановичу в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» государственную пошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.