Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

при секретаре Лейба Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскаль Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственному объединению Газпромэлектромонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требования к ООО «Газпромэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора он был принят на работу в ООО «Производственное объединение Газпромэлектромонтаж» машинистом экскаватора 6 разряда. Заработную плату, как указано в договоре, должны были перечислять на пластиковую карту ОАО «Запсибкомбанк», которую организация должна была оформить на него. В середине октября 2010г. он поинтересовался в бухгалтерии, когда ему выплатят заработную плату за несколько месяцев, на что ему пояснили, что заработную плату ему перечислили на пластиковую карту. Он ц не давал организации разрешения переводить заработную плату на его личную пластиковую карту, ее номер не сообщал, карту подарил сестре Паскаль Е.А., которой разрешил пользоваться денежными средствами. Он просит суд обязать ответчика выплатить ему заработную плату за август и сентябрь 2010 г. в сумме 74946 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что свою банковскую карту ОАО «Запсикомбанк» он подарил своей сестре Паскаль Е.А., которой он должен был денежные средства. Номер своей карты работодателю он сообщил, но просил не перечислять на нее заработную плату. Заработная плата за август и сентябрь 2010г., перечисленная на его банковскую карту, для него теперь не доступна, т.к. этими денежными средствами распорядилась его сестра и отдавать ему не собирается, т.к. они с ней поссорились. Он полагает, что работодатель нарушил закон, т.к. перечислил зарплату без его письменного заявления.

Представитель Ответчика ООО «Производственное объединение Газпромэлектромонтаж» - Щекотов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что свои обязательства по выплате заработной платы работнику за август-сентябрь 2010 года, Ответчиком выполнены полностью и надлежащим образом. Истец был принят в ООО «Производственное объединение Газпромэлектромонтаж» в качестве машиниста экскаватора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу и заключении трудового договора с истцом, работник ответчика - бухгалтер-расчетчик Агаева С.С. спрашивала у истца, в какой форме ему предпочтительней получать заработную плату (либо через кассу предприятия, либо путем перечисления на банковскую карту). Истец заявил о намерении получать зарплату путем перечисления на имеющуюся у него банковскую карту ОАО «Запсибкомбанк», поскольку его работа была связана с временным выполнением работ за пределами города. В связи с тем, что на момент заключения трудового договора у истца отсутствовала с собой банковская карта, он обязался сообщить её реквизиты позднее в бухгалтерию предприятия, что и было им сделано впоследствии. Работодатель самостоятельно не запрашивал реквизиты банковской карты Истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Паскаль Е.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена телеграммой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями статьями 56, 67 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыла­ется как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании Истец не оспаривал тот факт, что Ответчиком заработная плата за август и сентябрь 2010г. перечислена на его банковскую карту в полном объеме.

Предметом спора является правомерность действий Ответчика в перечислении указанных средств.

В соответствии с «Правилами пользования картами Запсикомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» использование Клиентом (держателем карты) карты или ее реквизитов для расчетов и иных операций, подтвержденное расчетной информацией, полученной Банком, приравнивается к предоставлению Клиентом заявления о перечислении денежных средств со счета, зачислении денежных средств на счет и осуществлении платежей наличными денежными средствами»; (п. 1.23)

Использование Карты Держателем, не являющимся Клиентом (Владельцем счета), осуществляется от имени и за счет Клиента. Предъявление Держателем Карты действующей Карты к обслуживанию и осуществление операций с ее использованием является достаточным и безусловным основанием для Банка расценивать действия такого Держателя в качестве действий Представителя Владельца счета с полномочиями, явствующими из обстановки, в соответствии с ч.1 ст.182ГКРФ»; (п. 1.14).

Картой имеет право пользоваться только сам Держатель Карты». (п.4.2).

Доводы Истца о том, что Работодатель самоуправно, без его ведома, выяснил реквизиты его банковской карты, в судебном заседании не подтвердились.

Допрошенная в качестве свидетеля Агаева С.С., работающая бухгалтером ООО «Производственное объединение Газпромэлектромонтаж», суду пояснила, что реквизиты банковской карты Истец сообщил ей сам при приеме на работу, просил перечислять заработную плату на эту карту. Номер счета она записала в своей рабочей тетради. На эту карту она потом ежемесячно перечисляла ему заработную плату. Претензий от него не поступало. В октябре 2010г. он пришел в бухгалтерию и попросил больше не перечислять денежные средства на прежнюю карту. Ему была заказана новая карта, на которую стали перечислять деньги.

Из ответа ОАО «Запсибкомбанк» следует, что ООО «Производственное объединение Газпромэлектромонтаж» в банк с запросом о наличии банковских счетов, открытых на имя Паскаля В.А., не обращалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ответчик, перечисляя денежные средства на указанный Истцом банковский счет, исполнил свои обязательства, предусмотренные трудовым договором по выплате заработной платы.

Исходя из Правил пользования картами «Запсибкомбанк», ответчик не мог предполагать, что личной картой истца могло воспользоваться третье лицо, независимо от воли держателя карты.

Поскольку вины Ответчика не установлено, исковые требования Истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Паскалю Валерию Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Газпромэлекторомонтаж» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд течение десяти дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья Т.Е. Серова