Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непошлова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мореву Алексею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Непошлов С. В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП Мореву А. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств: л.д. 2. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели на сумму 49920 рублей в мебельном салоне «Линда». Внес предоплату в размере 42000 рублей. Мебель поставлена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию с требованием о расторжении договора. Ответа не получил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена неустойка за несвоевременное исполнение требования. Причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 42000 рублей, взыскать неустойку в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец Непошлов С. В. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели; в течение 45 дней кухня должны быть поставлена; внес предоплату в размере 35000 рублей; часть кухни поставлена вовремя ДД.ММ.ГГГГ; оплатил ещё 7000 рублей; договорились, что оставшуюся часть суммы выплатит после установки кухни; не поставлены мойка, цоколи и отделочные элементы, часть ручек; с декабря 2010 г. просил допоставить; ответчик обещал; в январе 2011 г. ответчик стал устранять недостатки; не была поставлена мойка, не были вмонтированы ручки; кухня стоит в разобранном состоянии, нет мойки; вынужден пользоваться ванной для мытья посуды.

В судебном заседании ответчик ИП Морев А. В. возражает против удовлетворения исковых требований; пояснил, что в целом кухня поставлена вовремя, за исключением несущественных деталей: мойки, ручек, элементов внешнего декора, - которые не влияют на использование; монтаж кухни не является предметом договора; после претензии в декабре 2010 г. истец сказал сборщику, что мойку нельзя врезать и отказался от работы; ему был предоставлен шкаф с нормальной дверцей; выяснилось, что столешница меньше; предложил ему поставить новую столешницу и поставить посудомоечную машину за свой счет.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Моревым А. В.-продавцом и Непошловым С. В.–покупателем в письменной форме заключен договор купли-продажи мебели №: л.д. 3-6. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязался передать в собственность покупателя бытовую мебель-товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Как установлено в судебном заседании, предметом договора являлся кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 п. 1 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 492 п. 3 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд приходит к выводу, что спорные отношения между сторонами регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 486 п. 1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, общая цена товара-кухонного гарнитура составляет 49 920 рублей, и платежи осуществляются путем внесения покупателем в момент подписания договора предоплаты-аванса в размере не менее 75% от общей цены договора: 35000 рублей.

В судебном заседании установлено, что покупателем Непошловым С. В. обязанность по договору о предоплате стоимости кухонного гарнитура исполнена: ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 35000 рублей, - что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №: л.д. 7.

Согласно п. 2.3 договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора: покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму цены товара в течении трех рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности к передаче товара, либо - при неполучении уведомления – в последний день срока, указанного в п. 3.1 договора: товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения всей суммы аванса (п. 2.2 договора): л.д. 4.

Толкуя указанные условия заключенного между сторонами договора в соответствие со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с момента внесения истцом Непошловым С. В. ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 35000 рублей ответчик ИП Морев А. В. в течении 45 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен был поставить кухонный гарнитур на свой склад; при поступлении кухонного гарнитура на склад ответчик ИП Морев А. В. должен был уведомить истца Непошлова С. В. о готовности к передаче кухонного гарнитура; в течении 3-х рабочих дней с момента получения уведомления, или, если уведомления не было, ДД.ММ.ГГГГ истец Непошлов С. В. обязан был оплатить оставшуюся сумму цены кухонного гарнитура в размере 14920 рублей.

Оценивая условия договора в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, а именно, с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что ответчик ИП Морев А. В. не направлял истцу уведомления о готовности к передаче кухонного гарнитура, суд приходит к выводу, что истец покупатель Непошлов С. В. обязался по договору полностью оплатить кухонный гарнитур не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Непошлов С. В. оплатил ответчику ИП Мореву А. В. 7000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №: л.д. 7.

Согласно ст. 487 п. 1 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором купли-продажи между сторонами предусмотрена обязанность истца покупателя Непошлова С. В. оплатить кухонный гарнитур до передачи продавцом ИП Моревым А. В.

На ДД.ММ.ГГГГ истец Непошлов С. В. оплатил ответчику по договору купли-продажи цену кухонного гарнитура-товара в общем размере 42000 рублей. Достоверно установлено, что истцом не оплачено по договору 7920 рублей по настоящее время, что не оспаривается. Данное обстоятельство суд оценивает как неисполнение истцом-покупателем Непошловым С. В. обязательства об оплате кухонного гарнитура в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 23.1 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора, передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 45 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости товара, исключительно при условии выполнения им обязанности по оплате товара, если иной срок передачи товара не оговаривается сторонами отдельно.

Принимая во внимание, что покупателем истцом Непошловым С. В. не оплачена вся стоимость товара-кухонного гарнитура в установленный договором срок, у продавца ответчика ИП Морева А. В. не возникла обязанность передать ему товар-кухонный гарнитур.

Согласно ст. 450 п. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 п. 1 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор купли-продажи между сторонами заключен в письменной форме. Следовательно, соглашение между сторонами об изменении условий данного договора, в том числе, условий об оплате товара, об условиях и сроках передачи товара, должно быть совершено в письменной форме. Сторонами суду не предоставлено письменного соглашения об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод, что нет законных оснований для вывода об иных сроках передачи товара истцу-покупателю.

Согласно ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 п. 4 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 487 п. 2 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 п. 2 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд делает вывод, что неисполнение истцом покупателем Непошловым С. В. обязательства по оплате кухонного гарнитура до его передачи давало ответчику продавцу ИП Мореву А. В. право приостановить исполнение обязательства по передаче товара, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, у суда нет законных оснований для вывода о том, что ответчик ИП Морев А. В. нарушил срок передачи истцу кухонного гарнитура. Следовательно, нет оснований для вывода о нарушении прав истца–потребителя. При отсутствии нарушений прав потребителя судом на исполнителя-ответчика не может быть возложена ответственность, в том числе, в виде расторжения договора купли-продажи с истцом и взыскании неустойки.

Установлено, что фактически ответчик ИП Морев А. В. передал истцу Непошлову С. В. товар-кухонный гарнитур. Имеющийся между сторонами спор заключается в действиях (бездействии) по установке кухонного гарнитура, что не является предметом спора, рассматриваемого судом.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено нарушений срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю истцу Непошлову С. В. со стороны ответчика, в связи с чем, нет оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку спор между сторонами разрешен не в пользу истца, у суда нет оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Непошлову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.