О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма

В обоснование заявленных требований указало, что жилой <адрес> Коротчаево <адрес> является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении – <адрес> Коротчаево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Савинков В.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ – Савинкова С.И. на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения в спорное жилое помещение, выданного ответчику Савинкову В.Н. по месту работы в ООО «Плавстройотряд-40». В спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, в нем не проживали, тем самым, не приобрели право пользования жилым помещением. Фактически в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья Панамаревых. Выданный ДД.ММ.ГГГГ ордер на вселение в спорное жилое помещение не порождает права на него в силу ничтожности.

До принятия судом решения ответчики Савинков В.Н. и Савинкова С.И. предъявили встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просят признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование встречного иска указали, что в конце мая 2007 года ООО «Плавстройотряд-40» Савинкову В.Н. по месту работы был выдан ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения <адрес> Коротчаево <адрес>. Спорная квартира находилась в ведении ООО «Плавстройотряд-40» и предоставлялась для проживания работников данной организации на период трудовых отношений с работодателем. Они обращались в МУ «Управление муниципального хозяйства» с заявлением о вселении в спорное жилое помещение, однако в данной просьбе им было отказано.

В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» - Егорова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; встречный иск не признала.

Ответчик – Савинков В.Н. иск не признал, встречный иск поддержал; суду пояснил, что изначально, до ДД.ММ.ГГГГ они с супругой проживали по адресу: район Коротчаево, <адрес>1; после пожара ДД.ММ.ГГГГ их переселили в <адрес> Коротчаево, где они и проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения с ООО «Плавстройотряд-40»; он не знает, где находился договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.

Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принят в муниципальную собственность на основании решений Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем спорного жилого помещения.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Савинкову В.Н., Савинковой С.И. к Панамареву В.А., Панамаревой В.Г. о выселении из жилого помещения отказано.

Вышеуказанным заочным решением Новоуренгойского городского суда установлено, что ранее жилой <адрес> Коротчаево <адрес> являлся государственной собственностью и находился на балансе ООО «Плавстройотряд-40» до ДД.ММ.ГГГГ.

Савинкову В.Н. по месту работы в ООО «Плавстройотряд», где он работал в качестве водителя, на основании решения администрации ООО «Плавстройотряд-40» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер без номера на право временного заселения <адрес> Коротчаево <адрес>, в том числе, и на члена его семьи Савинкову С.И.

Вместе с тем выдача ордеров на право вселения в жилые помещения была предусмотрена ст. 47 ЖК РСФСР, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее жилищное законодательство выдачу ордеров не предусматривает, следовательно, указанный ордер не влечет правовых последствий и является ничтожным.

Согласно поквартирной карточке, Савинков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и Савинкова С.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Савинковы в <адрес> Коротчаево с момента регистрации не вселялись, вещей своих туда не перевозили, по указанному адресу никогда не проживали, расходов по содержанию квартиры не несли, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, не отрицалось в ходе судебного разбирательства и ответчиком Савинковым В.Н., также установлено и вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчиков в <адрес> Коротчаево <адрес> носила лишь формальный характер, указанный адрес не является местом их жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом того, что ответчики не реализовали свое право на пользование жилым помещением, в него не вселялись, не несли расходов по коммунальным платежам, а сам по себе факт регистрации не породил приобретение ответчиками права пользования жилым помещением, Савинковых следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 3 <адрес> Коротчаево <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представленный ответчиком договор найма спорного жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку не порождает право пользования спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах не вселения ответчиков в спорное жилое помещение и не проживания в нем.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности исключают возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При вынесении решения судом также принимается во внимание и факт обеспеченности ответчиков жильем – квартирой 2 <адрес> Коротчаево, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства «ЛИМБЕЙ».

Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих факт намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем на протяжении трех лет (с момента выдачи ордера по настоящее время) суду ответчиками не представлено, хотя им разъяснялись права и предоставлялся достаточный и разумный срок для представления доказательств.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Савинкова В.Н., Савинковой С.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке, по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Савинкова Виталия Николаевича, Савинкову Светлану Ивановну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, Савинкова Виталия Николаевича, Савинкову Светлану Ивановну.

Взыскать с Савинкова Виталия Николаевича, Савинковой Светланы Ивановны в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в возврат госпошлины по 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Савинкова Виталия Николаевича, Савинковой Светланы Ивановны к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Шошина

копия верна:

Судья А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ