ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя Службы судебных приставов Щербининой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску отдела Службы судебных приставов по городу Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю Чумаченко Оксане Григорьевне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установил: Отдел Службы судебных приставов по городу Новый Уренгой (далее по тексту – ОССП в городе Новый Уренгой) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чумаченко Оксане Григорьевне с требованием об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до полного погашения долга по исполнительному производству. Исковые требования мотивированы неисполнение ответчицей обязанности по уплате налогов (сборов), пеней, штрафов в сумме 34.457 рублей 71 копейки в соответствии с постановлениями Налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства, возбуждённого ОССП в городе Новый Уренгой на основании указанных постановлений Налогового органа, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для взыскания с должника предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве”. В качестве правового основания ОССП по городу Новый Уренгой ссылается на ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. В судебном заседании представитель истца Щербинина Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам. Ответчица ИП Чумаченко О. Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ), возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлен Чумаченко Оксана Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 890402330551. В ОССП по городу Новый Уренгой находится сводное исполнительное производство в отношении ИП Чумаченко О. Г. о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов в сумме 34.457 рублей 71 копейки, возбуждённое на основании постановлений Налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены ИП Чумаченко почтовой связью, там же ответчице предлагалось в установленный срок добровольно исполнить постановления Налогового органа (л. д. 6, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 29). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника Чумаченко. Данные о наличии у ответчицы имущества, денежных средств в кредитных учреждениях (банках) не поступили. Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей в рамках сводного исполнительного производства ИП Чумаченко не исполняются добровольно, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для взыскания с должника денежных средств по исполнительному производству, ОССП по городу Новый Уренгой обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона “Об исполнительном производстве” если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Из ч. 1 ст. 67 Федерального закона “Об исполнительном производстве” следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Системное толкование положений ст. 2 и п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Как следует из материалов дела, должник ИП Чумаченко О. Г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчицей доказательств исполнения обязанности по уплате налоговых платежей по исполнительному производству, а также документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязательств, либо указывающих на предпринимаемые ею меры по уплате налогов, пени и штрафа, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств необоснованности требований ОССП по городу Новый Уренгой. В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения на выезд Чумаченко Оксаны Георгиевны за пределы Российской Федерации до полного погашения долга по исполнительном производству. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск отдела Службы судебных приставов по городу Новый Уренгой удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Чумаченко Оксане Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке посёлка городского типа Новые Анены Новоаненского <адрес>, зарегистрирована и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 890402330551, адрес места жительства: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>чиков, <адрес>), являющейся должником по сводному исполнительному производству, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству в отношении неё. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)