ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Евтушенко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Антонову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (далее по тексту – ТУ Росимущества в ЯНАО) обратилось в суд с иском к Антонову В. Н. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес>“а” ЛПУ УКС <адрес>), снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в настоящее время <адрес>“а” ЛПУ УКС <адрес> находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО “Газпром трансгаз Югорск” и является объектом федеральной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз в 1985 году на период работы Антонова в данном предприятии. В 2000 году Антонов был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. В 2003 году Антонов В. Н. был уволен из ГП “Тюментрансгаз” по собственному желанию, в декабре 2003 года выехал на другое место жительства и фактически утратил интерес к жилому помещению, не осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживает. В связи с чем истец просит признать Антонова утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён Отдел Управления Федеральной миграционной службы по ЯНАО в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год) на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснил, что сведений о местонахождении ответчика не имеется. Ответчик Антонов В. Н. в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений не иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещёно своевременно (судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ), отзыв не представил, представителя в суд не направил. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчик должен доказать наличие у него права на проживание в <адрес>“а” ЛПУ УКС <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В настоящее время 24-х квартирный жилой <адрес> км. от <адрес> инв. №_0915 находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО “Газпром трансгаз Югорск” и является объектом федеральной собственности. Антонову В. Н. решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз (в настоящее время ООО “Газпром трансгаз Югорск”) в 1985 году была предоставлена для проживании на время работы <адрес> указном доме. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данной квартире по месту жительства (л. д. 18). Вместе с тем из письменных пояснений представителя истца следует, что в декабре 2003 года Антонов выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20), справкой службы ЭВП Ново-Уренгойского ЛПУ ООО “Газпром трансгаз Югорск” от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчика в спорной квартире указан с ДД.ММ.ГГГГ по 2003 год (л. д. 18), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Антонов с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения (л. д. 21), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Антонова В. Н. из ООО “Тюментрансгаз” по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (л. д. 17), в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения. Таким образом, действия Антонова, который не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, а также факт увольнения Антонова по собственному желанию из ООО “Тюментрансгаз”, в совокупности приводят суд к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента выезда Антонова В. Н. из спорного жилого помещения договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, он утратил право пользования данным жилым помещением. Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в ЯНАО в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Антонова В. Н. с регистрационного учёта в указанной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО удовлетворить. Признать Антонова Валерия Николаевича утратившим право пользования квартирой № <адрес>“а” ЛПУ УКС <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Антонова Валерия Николаевича с регистрационного учёта в <адрес>“а” ЛПУ УКС <адрес>. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)