ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истицы Воеводиной Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воеводиной Елены Евгеньевны к Павленко Роману Александровичу о снятии с регистрационного учёта, установил: Воеводина Е. Е. обратилась в суд с иском к Павленко Р. А. с требованиями о снятии ответчика с регистрационного учёта в <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истицы на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован в её жилом помещении с целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2009 года Павленко женился и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, однако с регистрационного учёта в Новом Уренгое не снялся, что нарушает права истицы, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел Управления ФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой. В судебном заседании Воеводина Е. Е. на удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учёта настаивала, пояснила, что прописала Павленко в своей квартире по просьбе дяди для трудоустройства. Фактически ответчик в её жилом помещении не только не проживал, но и никогда не был, его вещей в квартире нет. С момента регистрации она Павленко больше не видела, позже пыталась найти его для снятия с учёта, но не смогла. Дядя тоже не знает, где находится ответчик, вроде бы он женился и живёт в Уфе. Ответчик Павленко Р. А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён по известному адресу. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчицы в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно (повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ), отзыв не представил, представителя в суд не направил. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, является собственностью Воеводиной Елены Евгеньевны на основании договора мены квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства собственница, её сын Воеводин Давид Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в числе прочих ответчик Павленко Роман Александрович, обозначенный в качестве знакомого (л. д. 7), в связи с чем стоимость коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей исходя из факта проживания ответчика Павленко (л. д. 8). Вместе с тем из объяснений истицы следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал. Данный факт сомнений не вызывает, поэтому суд считает его установленным. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами. Поэтому снятие Павленко Р. А. с регистрационного учёта в <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес> повлечёт уменьшение стоимости жилищно-коммунальных услуг для истицы, но не может рассматриваться как основание для ограничения или лишения каких-либо прав ответчика. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Воеводиной, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта в указанной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Воеводиной Елены Евгеньевны удовлетворить. Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Павленко Романа Александровича с регистрационного учёта в <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)