Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии представителя истца Букша Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарах Галины Геннадьевны к ООО «Сибирская компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гарах Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская компания» о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных ею за организацию свадебного вечера, неустойки в сумме 39000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 20000 рублей, а всего взыскать соответчика 109 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сибирская компания» был заключен договор о проведении свадебного вечера ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Эгоист», принадлежащего ООО «Сибирская компания». В качестве предоплаты она уплатила 50000 рублей, что подтверждается бланком счета №, выданным администратором кафе «Эгоист» Гориной А.А. При этом были обговорены меню и программа свадебного вечера. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в кафе «Эгоист» с целью уточнения деталей предстоящего мероприятия и узнала, что в день проведения торжества будет отсутствовать повар и существенно изменится состав меню и стоимость блюд. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате ранее уплаченной денежной суммы, но получила отказ. В связи с полученным отказом ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве аванса, которая была оставлена без ответа. Свадебный вечер в кафе «Эгоист» ДД.ММ.ГГГГ не был проведен, то есть ответчик нарушил взятые на себя обязательства. До настоящего времени ответчик не вернул ей денежные средства. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика уплаченный ею аванс на проведение свадебного вечера в сумме 50000 рублей, неустойку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 39000 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение её прав потребителя в сумме 20000 рублей.

Истица Гарах Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца Букша Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Также просила взыскать с ответчика в пользу Гарах Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сибирская компания» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по своему юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в лице Территориального отдела в <адрес> в судебное заседание не явился. От начальника ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Ивашиненко А.П. поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, иск Гарах Г.Н. поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарах Г.Г. и ООО «Сибирская компания» был заключен договор об оказании услуги по проведению в кафе-клуб «Эгоист», владельцем которого является ответчик, свадебного вечера ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты Гарах Г.Г. было уплачено 50000 рублей администратору кафе-клуб «Эгоист» Гориной А.А., что подтверждается бланком счета № с печатью ООО «Сибирская компания» (л.д.14).

Из искового заявления и пояснений представителя истца Букша Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гарах Г.Г. и администратор кафе Горина А.А. определили меню и программу свадебного вечера, стоимость услуг по проведению вечера. Исходя из этого, был внесен аванс в 50000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ при повторной встрече с администратором кафе выяснилось, что ответчик не может исполнить взятое на себя обязательство по ассортименту блюд из-за отсутствия повара и предложил другое меню по более дорогой цене. Однако истица не согласилась на изменение договора.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не оказав истице Гарах Г.Г. предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ услуги по проведению свадебного вечера в кафе «Эгоистъ», не возвратил в 10-дневный срок со дня предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ полученную в качестве предоплаты сумму, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в сумме 50000 рублей.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 календарных дней).

Суд полагает верным расчет суммы неустойки, представленный истцом. Ответчиком не представлено возражений относительно суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истицы. однако заявленный размер неустойки суд полагает завышенным и взыскивает с ООО «Сибирская компания» в пользу Гарах Г.Г. неустойку в размере 25000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства по предоставлению истцу услуг по проведению свадебного вечера. В связи с чем, причиненный истице Гарах Г.Г. моральный вред подлежит возмещению.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, определенный истцом - 20000 рублей - завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда в 5000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибирская компания» в пользу Гарах Г.Г.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истицы в суд.

Принимая во внимание, что в пользу истца по заявленным исковым требованиям взыскана общая сумма 80000 рублей, размер штрафа в местный бюджет МО <адрес>, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 40000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены документы о понесенных истицей расходах на оплату услуг представителя Букша Е.В. в сумме 10000 рублей.

По данному делу состоялось одно судебное заседание, вследствие чего суд, исходя из требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу Гарах Г.Г. были заявлены как требования имущественного характера - о возврате уплаченной денежной суммы и взыскании неустойки, так и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда. В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет 2 650 (2450 +200) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гарах Галины Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская компания» в пользу Гарах Галины Геннадьевны в возврат денежных средств 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, а всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Гарах Галины Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирская компания» в доход местного бюджета МО <адрес> штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сибирская компания» в доход местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю.Долматов