РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истицы Сало А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сало Александры Сергеевны к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, установил: Сало А. С. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой) на условиях социального найма и о возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить договор социального найма. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Сало А. С. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ею с Тюменской ГРЭ СГБ. Истица полагает, что фактически жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ей необоснованно отказано. В судебном заседании истица Сало А. С. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что приехала в Новый Уренгой в 1993 году с родителями и братом, потом её мать вновь вышла замуж, родила сына. В двухкомнатной квартире они жили впятером, отчим является инвалидом, поэтому жилищные условия сложные. Она обратилась к своему работодателю ОАО “ЯЖДК” с просьбой о выделении жилья, оттуда было направлено ходатайство в филиал “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” и данной организацией ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор найма <адрес> сроком на один год. Затем договора неоднократно продлевались. Считает, что имеет право пользования социального найма спорной квартирой, так как давно проживает в ней и платит за коммунальные услуги. Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать. Указала, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ, при этом какие-либо документы о вселении семьи истицы в установленном жилищным законодательством порядке у Сало А. С. отсутствуют, поэтому право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истица не приобрела. Представитель ответчика МУ “УМХ” Егорова О. В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать, так как ОАО “НПЦ “Недра” полномочиями на заключение договора социального найма не обладало, поэтому договор найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения не может служить подтверждением правоотношений на условиях договора социального найма, иных правоустанавливающих документов, подтверждающих данный факт истицей также не представлено. Указала, что факт оплаты истицей коммунальных услуг не является основанием для вывода о наличии правоотношений по договору социального найма, поскольку является возмещением затрат за фактически потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Свидетель Пашкова А. Я. показала, что она работает в Тюменской ГРЭ СГБ начальником отдела, знакома с истицей с 1993 года. Подтвердила, что Сало вселилась в занимаемую квартиру на основании гражданско-правового договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Свои работники организации были жильём обеспечены, поэтому освободившиеся квартиры предоставляли иным лицам. Свидетель Иванова Т. В. дала аналогичные показания. Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Сало (до заключения брака – Ежова) Александра Сергеевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО “Ямальская железнодорожная компания” в должности дежурного по парку хозяйства движения, коммерческой и грузовой работы (л. д. 81), в трудовых отношениях с ОАО “Научно-производственный центр “Недра” истица никогда не состояла (л. д. 83-85). ДД.ММ.ГГГГ Сало обратилась к начальнику филиала “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО “НПЦ “Недра” с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 2-х человек (л. д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра” и Ежовой (Сало) Александрой Сергеевной в отношении <адрес> города Новый Уренгой был заключён договор о найме жилого помещения № ТЖ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что жилое помещение предоставляется за плату и по окончании срока договора подлежит сдаче нанимателем по акту (л. д. 14). Впоследствии договор найма спорной квартиры между сторонами ежегодно перезаключался на тех же условиях (л. д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ между филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра” и Сало Александрой Сергеевной в отношении спорной квартиры заключён договор найма жилого помещения №/ТЖ на неопределённый срок (л. д. 17-21). С ДД.ММ.ГГГГ истица и её несовершеннолетний сын Сало М. И. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л. д. 65). Распоряжением администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Коротчаево
Согласно статье 5 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора суд руководствуется нормами ЖК РФ.
Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму нужно установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или по месту работы; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии, профкома предприятия, выпиской из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом состава семьи, вселяющегося в квартиру лица.
Вместе с тем подобных обстоятельств по делу не установлено: нуждающимся в улучшении жилищных условий Сало в установленном порядке признана не была и в соответствующий список по месту жительства не включалась, её очередь на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления не принималось.
Таким образом, является очевидным, что предоставление спорного жилого помещения не было связано с наступлением очереди Сало в порядке ст. ст. 49-58 ЖК РФ. Поэтому основания для предоставления квартиры на условиях договора социального найма отсутствовали. Никем не оспаривается, что договор социального найма с истицей заключён не был.
Утверждение истицы о том, что она вселилась в спорную квартиру на условиях социального найма, не соответствует действительности. И администрация города Новый Уренгой (собственник жилого помещения), и МУ “УМХ” (организация, уполномоченная заключать договора найма) категорически возражают против бессрочного проживания семьи Сало в занимаемой ими квартире.
Также является несостоятельной ссылка на принятие МУ “УМХ” оплаты за коммунальные услуги, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания семьи истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
То обстоятельство, что Сало зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения спора также не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
Таким образом, регистрация истицы и её сына по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения наличия права на это жилое помещение.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма на неопределённый срок между Сало и филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра” в отношении спорной квартиры не имеет юридического значения при разрешении данного спора, так как указанная организация не имела полномочий на предоставление государственного жилищного фонда гражданам на бессрочной основе.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что фактически спорная квартира предоставлена Сало филиалом “Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения” ОАО НПЦ “Недра”, на балансе которого находился государственный жилищный фонд, на условиях гражданско-правового найма (в порядке главы 35 ГК РФ), а не на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством.
Поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Сало о признании за ней права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой на условиях договора социального найма.
Разрешая спор в части понуждения ответчиков к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Истица не указала правовые нормы, обязывающие ответчиков заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, добровольно данное обязательство ответчики также на себя не приняли.
В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и т. д.
Сведений о том, что в настоящее время семья Сало находится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и о том, что их очередь на получение жилья наступила, не предоставлено.
Следовательно, удовлетворение иска и заключение с Сало договора социального найма “в обход” граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, нарушит законные права этих граждан, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Сало о понуждении ответчиков к заключению с ней договора социального найма в отношении жилого помещения.
Таким образом, в удовлетворении иска Сало А. С. к администрации города Новый Уренгой, МУ “УМХ” должно быть отказано в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Сало Александре Сергеевне отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)