РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Андреевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Катуеву Александру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании за ней права пользования квартирой 3, <адрес> г. Новый Уренгой на условиях социального найма и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в него членов её семьи – Изотовой Елены Сергеевны, Изотова Владислава Сергеевича, к Катуеву А.В. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Исковые требования истца мотивированы тем, что в 1991 году в порядке очередности и улучшения жилищных условий на состав семьи было предоставлено жилое помещение, в виде трехкомнатной <адрес> в г. Новый Уренгой. На право вселения органами местного самоуправления выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2000г. истица вступила в брак с Катуевым А.В., который также вселился в жилое помещение. В 2005году Катуеву А.В. по месту работы было предоставлено жилое помещение-<адрес> корпус 3-а мкр. Восточный в г. Новый Уренгой по договору длительного найма. В связи с предоставлением другого жилого помещения Катуев А.В. выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета в нем. В спорной квартире осталась проживать истица. В настоящее время жилым помещением также пользуются Изотовы-дочь и внук истицы. Одним из условий предоставления квартиры Катуеву А.В. первоначально по договору длительного найма являлось требование об освобождении им и членами его семьи ранее занимаемого ими жилого помещения и отчуждения его в пользу ООО «Уренгойгазпром» для дальнейшего перераспределения его другим работникам ООО «УГП». В связи с данным требованием истица вынуждена была сняться с регистрационного учета в спорном жилье и зарегистрироваться в квартире Катуева А.В. Из спорного жилого помещения никуда не выезжала, никогда от него не отказывалась, все её вещи находятся в спорной квартире. Проживает в квартире по настоящее время, несет все расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные расходы, на её имя открыт финансовый лицевой счет, однако ей отказано в заключении договора социального найма. Полагает, что отсутствие у неё регистрации по месту жительства не может повлиять на её жилищные права, поскольку пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ определено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Истица ФИО1, ответчик Катуев А.В., представитель ответчика МУ «УМХ», представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой, третье лицо Изотова Е.С. участия в судебном заседании не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца- Манохин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В заявлении истица ФИО1 указала, что получила спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, из квартиры не выселялась, другого жилья не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Новый Уренгой Усанова О.А., иск поддержала в полном объеме, пояснила суду, что удовлетворение исковых требований соответствует защите жилищных прав несовершеннолетнего Изотова В.С.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве на иск просил принять решение суда по своему усмотрению, указал, что жилое помещение относится к муниципальной собственности. Основанием для вселения истицы в жилое помещение явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2005года истица снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, <адрес>,к.3-а <адрес>. По данному адресу на нее начисляются жилищно-коммунальные услуги. Лицевой счет на спорное жилье был закрыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период начисления за коммунальные услуги не производились, убытки по содержанию жилья несло муниципальное образование. Это свидетельствует о выезде истицы из жилого помещения. Распоряжением Главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилищная субсидия Полякову А.С., где также было указано об освобождении им и передаче жилого помещения. Это свидетельствует о том, что жилым помещением на момент предоставления субсидии пользовался только Поляков А.С.. Так как ФИО1 выехала на другое место жительства, то она добровольно расторгла договор социального найма.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве на иск указала, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать. Указала, что истица и третьи лица выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета. Доказательств проживания их в жилом помещении с 2005года ими не представлено. В связи с их добровольным изменением места жительства они утратили право пользования спорным жилым помещением В 1997году дом был признан непригодным для проживания, в 2007году принято решение о его сносе. Поэтому жилое помещение не может быть предметом договора социального найма.

Ответчик Катуев А.В. в заявлении указал, что брачные отношения с истицей фактически прекращены, вопрос о расторжении брака решается, но ввиду заболевания истицы, она не может явиться в органы загса. На спорное жилое помещение, где истица проживает постоянно, он не претендует.

Третье лицо на стороне истца Изотова Е.С., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета в заявлении указала, что требования истца поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Учитывая то, что отношения между сторонами длящиеся, соответственно к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст.42,47,50,51 ЖК РСФС жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Новоуренгойского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден протокол жилищной комиссии, в котором под № 8 значится ФИО1 Одновременно этим же Решением Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Новый Уренгой было предписано выдать ордера на заселение жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи три человека, в том числе и на истицу, был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Постановлением мэра г. Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. Новый Уренгой был признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Катуеву А.В., мужу истицы ФИО1, по месту работы в ООО «Уренгойгазпром» было предоставлено по договору 6-3-а-59/В-3 длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Урйнгойгазпром» на праве собственности, жилое помещение-<адрес> корпус 3-а мкр. Восточный в г. Новый Уренгой, на состав семьи, включая истицу ФИО1

Установлено, что Катуев А.В выехал из <адрес> в г. Новый Уренгой и снялся с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. Данное обстоятельство и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилым помещении.

То обстоятельство, что истица была перерегистрирована в жилое помещение-<адрес> корпус 3-а мкр. Восточный в г. Новый Уренгой, не является достаточным обстоятельством для установления факта выезда истицы из жилого помещения и прекращения жилищных правоотношений. Установлена, что регистрация в квартире, предоставленной по договору длительного найма была вызвана действовавшим на момент заключения договора найма «Положением о порядке предоставления жилых помещений в домах, являющихся собственностью ООО «УГП», в г. Н. Уренгой»,когда при предоставлении жилого помещения возникала обязанность по освобождению ранее занимаемого жилья.

Вместе с тем, как следует из материалов дела: показаний свидетелей Кутынского А.М., Парфени О.В.,Ларкина С.В., фактически истица ФИО1 из спорной <адрес> в г. Новый Уренгой не выезжала, проживает постоянно с момента вселения с 1991года, несет расходы по содержанию жилья, ремонтирует его, пользуется им, в жилом помещении находятся ее вещи и вещи членов ее семьи: дочери Изотовой Е.С.и внука Изотова В.С.

Факт оплаты услуг подтверждается также представленными истицей квитанциями, доводами наймодателя МУ «УМХ», из которых следует, что жилое помещение не оплачивалось истицей только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, представленных органами регистрации недвижимого имущества у истицы и членов ее семьи-Изотовых отсутствует какое-либо жилое помещение на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что сыну истицы Полякову А.С. была предоставлена органами местного самоуправления субсидия с возложением обязанности освободить жилое помещение, суд не может принять во внимание, так как истица каких-либо обязательств об освобождении квартиры при этом перед органами местного самоуправления не принимала.

Более того, согласно постановлению мэра г. Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ при признании жилого дома непригодным для проживания была возложена обязанность на наймодателя МЖКП «Зодчий» и руководителей организаций по предоставлению жилых помещений проживающим в них гражданам в соответствии со ст. 93 ЖК РСФСР, то есть в бессрочное пользование.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом под выездом на другое постоянное место жительства подразумевался выезд в другое жилое помещение постоянного пользования, то есть на условиях договора социального найма.

Предоставленное же мужу истицы жилое помещение-<адрес> копус3-а мкр. Восточный в г. Новый Уренгой предоставлялось с ограниченным сроком проживания. Установлено, что истица в него не вселялась.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому наличие регистрации истицы ФИО1 в <адрес> корпус 3-а мкр. Восточный в г. Новый Уренгой, носившей формальный характер, не является достаточным основанием для утверждения о выезде ее на другое место жительство, не свидетельствует о прекращении жилищных правоотношений по спорной квартире и не может повлиять на её жилищные права в отношении спорного жилищного помещения.

Суд полагает, что истец ФИО1 на законных основаниях вселилась в 1991 году в спорное жилое помещение, проживает в нем до настоящего времени, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, то есть приобрела право пользование им на условиях социального найма. Суд признает за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>,д.11, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Занимаемое истцом ФИО1 и членами её семьи Изотовой Е.С., Изотова В.С. жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>,д.11кв.3 отвечает указанным требованиям.

То обстоятельство, что <адрес> в г. Новый Уренгой признан непригодным для проживания, не может повлиять на права истицы, так как она вселялась в пригодное жилье.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако на территории р-на Коротчаево муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ «Управление муниципального хозяйства» в силу постановления главы Администрации города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истицы ФИО1, гарантированных ей ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ней соответствующий договор, с включением в него членов семьи Изотовой Е.С., Изотова В.С.

В части исковых требований, предъявленных к Катуеву А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ/ранее ст. 7 ЖК РСФСР/ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ранее статья 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что ответчик Катуев А.В. выехал на другое место жительства, в спорной квартире не проживает в связи с переменой места жительства. Это подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком Катуевым А.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1, предъявленные к Катуеву А.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Катуева Александра Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой 3 в <адрес> в г. Новый Уренгой в связи с выездом в другое место жительства.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением- квартирой 3 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение- <адрес> в г. Новый Уренгой с включением в договор членов семьи Изотовой Елены Сергеевны, Изотова Владислава Сергеевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина