РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Долматовой Н. В., с участием истицы Илларионовой М. А., представителя ответчика Ивановой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску Илларионова Евгения Николаевича, Илларионовой Марины Анатольевны к государственному учреждению “4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу” (договорной) о признании незаконным отказа в выдаче ордера,

установил:

Илларионов Е. Н., Илларионова М. А. обратились в суд с иском к государственному учреждению “4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу” (договорной) (далее по тексту – ГУ “4 отряд ФПС по ЯНАО” (договорной) с требованием о признании незаконным отказа в выдаче ему ордера на квартиру, расположенную по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Восточный, <адрес>”в”, <адрес>, а также о возложении на ответчика обязанности по выдаче Илларионову ордера на данное жилое помещение. Иск мотивирован тем, что <адрес>“в” микрорайона Восточный города Новый Уренгой была предоставлена Илларионову Е. Н. в 2003 году по месту работы в 3-ем отряде ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО на основании совместного решения руководства, с ним был заключён договор найма жилого помещения. Истцы полагают, что они лишены возможности приватизировать спорное жилое помещение в связи с тем, что у них отсутствует ордер в отношении данной квартиры, поэтому ордер нужен им для заключения договора приватизации.

В судебное заседание истец Илларионов Е. Н. не явился, направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на вахте, указал, что справка о нахождении на вахте будет представлена в судебное заседание. Однако доказательства уважительности причин неявки в суд представлены не были. Истица Илларионова М. А., представитель ответчика считают возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. С учётом требований п. п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ, отсутствия доказательств уважительности причин неявки, суд находит причину неявки истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Истица Илларионова М. А. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что в 2003 году они вместе с другими работниками пожарной службы въехали в <адрес>“в” микрорайона Восточный и с тех пор живут в нём. Остальным выдали ордера и они свои квартиры приватизировали, а им в выдаче ордера отказали. На вопрос представителя ответчика сообщила, что в 2005 году по поводу выдачи ордера они в отряд ГПС не обращались, такое обращение было подано её мужем в 2009 году. Считает, что ответчик должен выдать им ордер на основании того, что ранее он являлся собственником <адрес>“в” микрорайона Восточный.

Представитель ответчика ГУ “4 отряд ФПС по ЯНАО” (договорной) Иванова О. Ю. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что в 2003 году Илларионовы вселились в занимаемую квартиру на основании решения жилищно-бытовой комиссии. Почему в то время им не был выдан ордер или не заключён договор найма жилого помещения, ей не известно, видимо, ордера выдавали тем жильцам, которые за ними обращались. Илларионов впервые обратился за ордером лишь в сентябре 2009 года, когда ответчик уже не являлся правообладателем <адрес>“в” микрорайона Восточный и не имел права выдавать ордера.

Представитель третьего лица администрация город Новый Уренгой Минина Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного лица и в иске отказать, так как ранее решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что законные основания для предоставления истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма отсутствовали, занимаемая квартира предоставлена их семье во временное пользование, оснований для её приватизации Илларионовыми не имеется. Кроме того, указала, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена выдача ордера на жилое помещение.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждён акт № государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят в эксплуатацию законченный строительством объект “Общежитие секционного типа со встроенным магазином”. Строительно-монтажные работы осуществлены в период с марта 1988 года по октябрь 2002 года, заказчиком выступило ООО “Мостотряд-112” совместно с управлением государственной противопожарной службы МЧС РФ ЯНАО.

Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в муниципальную собственность принято общежитие, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Восточный, <адрес>“в”, которое включено в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.

Как установлено, Илларионов Евгений Николаевич проходил службу в 3-ем отряде ГПС УГПС МЧС РФ по ЯНАО и на основании решения руководства 3-го отряда от ДД.ММ.ГГГГ ему распределена <адрес> общежитии, расположенном в <адрес>“в” микрорайона Восточный.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением “3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу” и Илларионовым Е. Н. заключён договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истцу предоставлена спорная квартира “во временное возмездное владение и пользование”, на период работы в 3-м отряде ГПС.

ДД.ММ.ГГГГ Илларионов обратился к начальнику ГУ “4 отряд ФПС по ЯНАО” (договорной) с рапортом о выдаче ему ордера на занимаемое жилое помещение с целью приватизации квартиры (л. д. 24), на который ДД.ММ.ГГГГ получил отказе в выдаче ордера в отношении <адрес>“в” микрорайона Восточный (л. д. 25).

На обращения в администрацию города Новый Уренгой и городскую Думу Илларионов также получил ответы об отсутствии оснований для выдачи ему ордера на занимаемую квартиру (л. д. 33-36).

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер, который явля­ется единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выдаётся гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным ко­митетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Аналогичная норма содержится в п. 47 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Примерные правила). П. 48 Примерных правил также предусматривает, что выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помеще­ния отделом по учёту и распределению жилой площади или специально назначен­ными должностными лицами.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Илларионову Е. Н., Илларионовой М. А. отказано в удовлетворении иска к администрации города Новый Уренгой о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>“в” микрорайона Восточный города новый Уренгой. Решение суда оставлено без изменения кассационным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Илларионовым отказано в удовлетворении иска к администрации города Новый Уренгой, МУ “УМХ” о признании за ними права пользования указанной квартирой на условиях социального найма и заключении договора социального найма. Указанное решение оставлено без изменения кассационным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в за­конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза­тельны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обяза­тельными и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу ранее решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автоном­ного округа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие оснований для выдачи Илларионову ордера в отношении <адрес>“в” микрорайона Восточный города Новый Уренгой; отсутствие оснований для предоставления Илларионову данной квартиры на условиях договора социального найма; вселение Илларионова в спорную квартиру на условиях гражданско-правового найма (в порядке главы 35 ГК РФ), а не на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством.

Кроме того, выдача ордеров на право вселения в жилые помещения была предусмотрена вышеуказанной статьёй 47 ЖК РСФСР, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее жилищное законодательство выдачу ордеров не предусматривает.

Таким образом, учитывая, что на момент распределения Илларионову спорной квартиры отсутствовали законные основания для выдачи ему ордера в отношении данного жилого помещения, что установлено ранее вступившими в законную силу судебными решениями, а действующее в настоящее время жилищное законодательство вообще не предусматривает выдачу ордеров, суд считает отказ ответчика в выдаче истцам ордера на № <адрес>“в” микрорайона Восточный города Новый Уренгой законным и не находит оснований для понуждения ответчика в выдаче Илларионовым такого ордера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовых не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Илларионову Евгению Николаевичу, Илларионовой Марине Анатольевне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненец­кого автономного округа с подачей кассационной жалобы через Новоуренгойский город­ской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)