Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.

при секретаре Андреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Валерия Михайловича к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Алексеев В.М. обратился в суд с иском о признании за ним право пользования жилым помещением – квартирой 7 <адрес> мкр. Заозерный <адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи Алексееву Н.М.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1990 году на основании ордера, выданного Управлением механизации треста «Уренгойдорстрой», ему была предоставлена <адрес> мкр. Заозерный <адрес>. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, он проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что с 1990 года пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Алексеев В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме; просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Представитель третьего лица - Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло; дом признан непригодным для проживания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, Центральная, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «Уренгойдорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Алексееву В.М. был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из одного человека.

Согласно справке о зарегистрированных Алексеев В.М. на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации МК и администрации Управления механизации треста «Уренгойдорстрой», вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нем по месту жительства. С 1990 года Алексеев В.М. оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Доводы третьего лица о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.

При таких данных суд считает, что исковые требования Алексеева В.М. о признании за ним права пользования квартирой № <адрес> мкр. Заозерный <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилья ОАО «Уренгойдорстрой» приняты в муниципальную собственность.

Истец обратился в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Алексееву В.М. отказано в заключении договора социального найма.

Доводы третьего лица о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, ОАО «Уренгойжилсервис» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривает право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> мкр. Заозерный <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> мкр. Заозерный <адрес> признан непригодным для проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось значительно позже вселения истца в спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Алексеевым Валерием Михайловичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Алексеевым Валерием Михайловичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи Алексееву Надежду Михайловну.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья- А.Н. Шошина

копия верна:

Судья- А.Н. Шошина