<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-трубопроводстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Радыгин В.В. обратился в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ООО «Стройгазконсалтинг-трубопроводстрой», в котором просил взыскать в его пользу неполученный заработок в сумме 149426 руб. и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля. Заработная плата, в которую входили оплата по табелю, надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент, премия из фонда оплаты труда, составляла 74713 руб. в месяц. Уволился он ДД.ММ.ГГГГ, однако по неизвестной ему причине работодатель выслал трудовую книжку из <адрес> в <адрес> края (по месту его жительства) лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 2 месяца. В результате задержки выдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред. В судебное заседание истец Радыгин В.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, так как является иногородним. Представитель ответчика – ООО «Стройгазконсалтинг-трубопроводстрой» Третьяков Д.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласился частично; суду пояснил, что в действительности, трудовая книжка истцу была выслана несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 234 ТК РФ основание обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает в одном случае - незаконного лишения работника возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Судом установлено, что истец Радыгин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройгазконсалтинг-трубопроводстрой» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой истца. Пунктом 3.1. трудового договора Радыгину В.В. был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-У истец Радыгин В.В. уволен из ООО «СГК-трубопроводстрой» по собственному желанию (л.д.8). Из материалов дела видно, что в день прекращения трудового договора с истцом трудовая книжка выдана не была. Обязательство по направлению трудовой книжки истцу работодателем было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта, представленного истцом (л.д.14); не отрицалось в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика. При таких данных суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае период задержки выдачи трудовой книжки истцу составил 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). С ДД.ММ.ГГГГ, с момента отправления трудовой книжки работодатель в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом заработка за период задержки трудовой книжки, так как данный расчет является неверным, произведен в нарушение требований действующего законодательства о порядке расчета среднего заработка по приведенным ниже основаниям. В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ). В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. При таких данных периодом вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи истцу трудовой книжки, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения работника) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (так как ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена работнику, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.14). Средний часовой заработок истца составит 155 руб. 47 коп., исходя из расчета: 9 233 руб. 41 коп. (заработная плата истца, выплаченная в июне 2010 года) +71 613 руб. 59 коп. (заработная плата истца, выплаченная в июле 2010 года)=80 847 руб. / 520 часов (210 часов, отработанных в июне 2010 года + 310 часов, отработанных в июле 2010 года). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи истцу трудовой книжки, в сумме 76182 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 155, 475 (среднечасовой заработок истца) х 10 часов (рабочий день истца согласно плану-графику использования рабочего времени)=1554 руб. 75 коп. (заработная плата истца за один рабочий день) х49 дней (количество дней задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 76182 руб. 75 коп. Учитывая характер совершенных работодателем нарушений, фактические обстоятельства дела, продолжительность времени периода задержки выдачи трудовой книжки, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2685 руб. 48 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Радыгина Владимира Владимировича к ООО «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в пользу Радыгина Владимира Владимировича заработную плату в счет задержки трудовой книжки 76182 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. В остальной части иска Радыгину В.В. отказать. Взыскать с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2685 руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления мотивированного решения. Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГДело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ