Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием истцов Константинова Н.В., Константиновой В.В., несовершеннолетней ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Николая Викторовича и Константиновой Виктории Викторовны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Константиновой Алёны Николаевны и ФИО4, к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» и о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Н.В., Константинова В.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей: Константиновой Алёны Николаевны и ФИО4, обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» и Администрации г. Новый Уренгой о признании за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> заключении с Константиновой В.В. договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что в 2001 году Константинов Н.В. был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие НПЦ «Недра». По месту работы ему предоставили комнату в общежитии по адресу: <адрес>. В мае 2002 года его супруга Константинова В.В. и дочь ФИО6 приехали в г. Новый Уренгой и как члены семьи Константинова Н.В. вселились в занимаемую им комнату. В июне 2002 году Константинова В.В. устроилась на работу в ФГУ НПЦ «Недра». По решению администрации и профсоюзного комитета экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ им как нуждавшимся в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение в вахтовом посёлке экспедиции по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. В 2005 году у Константиновых родилась дочь Юлия. В 2009 году посёлок Тюменской ГРЭ СГБ был принят с баланса ОАО НПЦ «Недра» в муниципальную собственность. Для передачи посёлка были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры города Новый Уренгой, изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки. На основании адресной схемы и паспорта БТИ администрация Филиала Тюменской ГРЭ СГБ заключила с Константиновой В.В. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировала по данному адресу. С момента вселения они добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения. Администрация города и МУ «УМХ» отказываются признавать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключать соответствующий договор. Считают, что их вселение осуществлено на законных основаниях, они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем с Константиновой В.В. должен быть заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> включением в договор в качестве членов семьи Константинова Н.В., ФИО6 и ФИО4

В судебном заседании истец Константинов Н.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что летом 2001 года приехал в <адрес> и устроился на работу в ГРЭСГБ. Как вахтовик жил в общежитии. В мае 2002 года привёз жену и старшую дочь Алёну. Первое время проживали в комнате в общежитии по адресу: Коротчаево, <адрес>. Там же была оформлена временная регистрация. В июне 2002 года он написал заявление о предоставлении жилья. Через две недели ему предоставили трёхкомнатную квартиру в двухквартирном доме на семью из трёх человек. На момент вселения дом являлся ведомственным жильём, находился в хозяйственном ведении ГРЭСГБ. Квартира была свободна от прав третьих лиц. Временная регистрация оставалась по <адрес>6, однако фактически они там не проживали после предоставления им трёхкомнатной квартиры. Адрес дому был присвоен в 2008 году при передаче в муниципальную собственность. До 2010 года оплату за жильё и коммунальные услуги вносили в кассу предприятия, в настоящее время оплачивают в МУП ЖКХ «Лимбей». Со стороны предприятия и администрации города требований о выселении не поступало, дом признан пригодным для проживания. Просит обязать МУ «УМХ» заключить с его супругой договор социального найма с включением в договор его и дочерей как членов семьи нанимателя.

Истец Константинова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила пояснения Константинова Н.В. Дополнительно пояснила суду, что в <адрес> приехала вместе со старшей дочерью летом 2002 года. В июне 2002 года устроилась на работу в ГРЭСГБ. В июле 2002 года им по месту работы предоставили квартиру. Распределяли квартиру без номера. Оплату за жильё и коммунальные услуги удерживали из зарплаты мужа.

Несовершеннолетняя ФИО6 суду пояснила, что в 2002 году ей было 8 лет. Летом они с матерью приехали в <адрес>. Сначала проживали в общежитии, потом дали квартиру. С тех пор постоянно проживают в предоставленной им квартире. Сейчас семья состоит из четырёх человек.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» начальник Управления ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания МУ «УМХ» извещено надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил в иске отказать, так как в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. Новый Уренгой. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с Константиновыми не заключала. О предоставлении спорного жилого помещения в органы местного самоуправления не сообщалось. Решение профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Константинову Н.В. квартиры, без признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того в данном решении не указан адрес предоставляемой квартиры. Договор между истцом и ОАО «НПЦ «Недра» о предоставлении в бессрочное пользование спорного жилого помещения не может служить подтверждением правоотношений на условиях бессрочного договора найма, поскольку заключён вопреки нормам действующего жилищного и гражданского законодательства. Истцы в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны, документов, подтверждающих их право на получение жилого помещения во внеочередном порядке не предоставили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ основания для заключения с ними договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям, которые изложены в возражениях МУ «УМХ».

Свидетель ФИО8 показала суду, что Константинов приехал в Коротчаево летом 2001 года, супруга с дочерью приехали летом 2002 года. Константиновы проживали сначала в общежитии, затем им дали квартиру, в которую они переехали летом 2002 года. Квартиру дали Константинову по месту работы в ГРЭСГБ. Дом был ведомственный. Оплату за жильё производили в кассу предприятия, сейчас в МУП ЖКХ «Лимбей». Почему на квартиры ордера не выдавали, ей неизвестно. Квартиры заселялись на основании решения профкома и администрации ГРЭСГБ.

Выслушав пояснения истцов, свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что Константинов Н.В. с 2001 года проживает в районе Коротчаево г. Новый Уренгой. С ДД.ММ.ГГГГ Константинов Н.В. был принят на работу в ФГУП НПЦ «Недра», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.77-83).

В июле 2002 года работнику ФГУП НПЦ «Недра» Константинову Н.В. предприятие предоставило жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> на семью из трёх человек (Константинов Н.В., его жена Константинова В.В., дочь ФИО6). Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов Константинова Н.В. и Константиновой В.В., свидетеля ФИО8, копией заявления Константинова Н.В. о предоставлении жилого помещения (л.д.10), копией выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ФГУДП Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения № (структурное подразделение ФГУП НПЦ «Недра») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ у Константиновых родилась дочь Юлия.

Отсутствие в указанном протоколе адреса предоставляемой Константинову Н.В. квартиры не может служить основанием для ущемления его права на жилище, поскольку на момент предоставления жилые дома в вахтовой посёлке ФГУДП Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения № не имели нумерации.

Жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на момент его предоставления истцу относилось к государственной собственности, находившейся на балансе ФГУП НПЦ «Недра», располагалось в жилом доме, использовавшемся ФГУП НПЦ «Недра» для проживания работников предприятия. С момента вселения данное жилое помещение фактически использовалось Константиновым Н.В. и членами его семьи по договору социального найма, нанимателем производилась оплата за содержание жилья, коммунальные услуги.

На момент вселения в 2001 году Константиновы другого жилья для проживания не имели, в связи с чем нуждались в предоставлении жилья. Из пояснений истцов и свидетеля следует, что на предприятии имелось достаточно свободного жилья, и предприятие имело возможность, не нарушая чьих-либо прав, предоставить свободное жилое помещение семье Константиновых.

Из материалов дела видно, что истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления истцу, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось. Поскольку было распределено Константинову.

Суд считает, что истец на законном основании был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>,д. 25, <адрес>. Тот факт, что при предоставлении указанного жилого помещения Константинову Н.В. не был выдан ордер на право вселения, не может свидетельствовать о незаконности вселения Константинова Н.В. и членов его семьи в жилое помещение. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении своих должностных обязанностей и бездействие со стороны должностных лиц органа местного самоуправления и не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

На это же указывается и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77- отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, между Константиновым Н.В. и ФГУП НПЦ «Недра» как балансодержателем жилого помещения, относящегося к государственной собственности, фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. На момент вселения жилье было свободно от проживания третьих лиц.

С целью передачи в муниципальную собственность объектов от филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра», была проведена инвентаризация передаваемых объектов. Управлением Градостроительства и Архитектуры администрации города Новый Уренгой сформирована адресная схема посёлка ФГУДП «Тюменскач ГРЭ СГБ», в соответствии с которой в 2008 году двухквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес> (л.д.20-24).

Правомерность вселения Константиновых в указанное жилое помещение никогда и никем не оспаривалась. Более того, для подтверждения факта предоставления семье Константиновых жилого помещения по адресу: р-он Коротчаево, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией филиала «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра» и Константиновой В.В. был заключён договор №/ТЖ найма жилого помещения бессрочно. Указанным договором предусмотрена плата за найм жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что заключение данного договора противоречит положениям действующего жилищного и гражданского законодательства, поскольку в силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании указанного договора на имя Константиновой В.В. был открыт лицевой счёт, на жильцов оформлены поквартирные карточки, Константиновы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии в муниципальную собственность объекты от филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра». Во исполнение указанного распоряжения Департаментом недвижимости МО г. Новый Уренгой был издан приказ № ? от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой <адрес> г. Новый Уренгой вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. Объект включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается копией приказа, копией акта и выпиской из реестра.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64 ЖК РФ у Константиновой В.В. как нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

Согласно справки МУП ЖКХ «Лимбей» Константинова В.В. и ФИО4 зарегистрированы по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, Константинов Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. На имя Константиновой В.В. открыт финансовый лицевой счёт.

Из пояснений истцов и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что задержка с регистрацией истцов по месту фактического проживания на <адрес> была вызвана тем, что до 2008 года дома в посёлке ФГУДП «Тюменскач ГРЭ СГБ» не имели нумерации.

На основании изложенного суд считает исковые требования Константиновых о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта на жилое помещение, справки о составе семьи, лицевого счёта следует, что <адрес> Коротчаево