РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фурдик Леонида Дмитриевича к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Фурдик Л.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в 1989 году истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДОАО СПМ-522 было предоставлено указанное жилое помещение. Истец и члены его семьи были зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения семья Фурдик пользуется жилым помещением, добросовестно, выполняет обязанности по его оплате, содержанию. Истец полагает отказ в заключении договора социального найма незаконный, при переходе из государственной собственности в муниципальную договор социального найма сохранил свое действие.

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не принимали, извещены. Истец, представитель ответчика МУ «УМХ», представитель администрации города Новый Уренгой заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный администрацией города, однако такой документ у истца отсутствует. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали. Поэтому нет оснований полагать, что истец и члены его семьи проживают в квартире на условиях социального найма.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Веричева А.В., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, истцы в установленном порядке в жилое помещение не вселялись, вселены временно, на период трудовых отношений, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели.

Проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, в период с 1984г. по 1996 год истец Фурдик Л.Д. состоял в трудовых отношениях с СМП-522 «Тюменьстройпуть».

Решением администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ году истцу Фурдик Л.Д. на состав семьи 3 человека, включая также: жену Фурдик М.С., сына Фурдик А.Л. было предоставлено жилое помещение- <адрес> г. Новый Уренгой, в последствии в квартире также была зарегистрирована дочь Фурдик Ю.Л. 1989 года рождения. На право вселения предприятием выдан ордер за №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета.

Истец и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Истец и члены его семьи несут расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам. На имя истца Фурдик Л.Д. открыт финансовый лицевой счет, где он указан нанимателем.

Сторонами не оспаривается, что впоследствии жилой <адрес> г. Новый Уренгой был передан из государственной собственности в муниципальную и в настоящее время является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем спорного объекта. Ранее наймодателем являлось МУП ЖКХ «Лимбей».

По заключению межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> г. Новый Уренгой был признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения государственного жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено семье истца в порядке, установленном жилищным законодательством, истцу Фурдик Л.Д. был выдан ордер на вселение в спорную квартиру. Данный ордер в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР был утвержден исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов.

Следовательно, истец Фурдик Л.Д. и члены его семьи: жена Фурдик М.С., сын Фурдик А.Л. в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением бессрочно.

Впоследствии в жилое помещение была вселена дочь Фурдик Ю.Л. 1989года рождения, которая в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования жилым помещением.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с истцом и членами его семьи, вселившимися в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истца и членов его семьи регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что ис­тец и члены его семьи были зарегистрирована по месту жительства, подтверждает тот факт, что в жилое помещение истец и члены его семьи были вселены не временно, а постоянно.

То обстоятельство, что в 2005 году дом, где проживают истцы, был признан непригодным для проживания не относится к существу спора, так как на момент предоставления жилого помещения истцам, дом был пригодным для проживания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи вселились в <адрес> г. Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В договор социального найма подлежат включению члены семьи.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Фурдик Л.Д. соответствующий договор, включив в договор членов семьи: Фурдик М.С., Фурдик А.Л., Фурдик Ю.Л.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Фурдик Леонида Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Фурдик Леонидом Дмитриевичем, Фурдик Марией Степановной, Фурдик Андреем Леонидовичем, Фурдик Юлией Леонидовной право пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> Коротчаево