Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «С-ОПТ» к Шафиковой Люцие Рамилевне о взыскании Суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ООО «С-ОПТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Шафиковой Л.Р. неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 2200000 рублей, перечисленных ответчице истцом в сентябре 2007 года в связи с намерением заключения договора с ответчицей, однако договор заключен не был. Таким образом, основания для перечисления денежных средств отсутствовало. Истец полагает, что перечисленная денежная сумма в размере 2200000 рублей является для Шафиковой Л.Р. суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с нее в пользу истца. Стороны в судебное заседание не явились. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не представлено возражений в обоснование заявленных требований, в связи с чем, судом принимаются доводы истца и представленные им доказательства в обоснование иска. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что ООО «С-ОПТ» перечислило на счет ИП Шариковой Л.Р. за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2200000 рублей. Таким образом, из вышеуказанного платежного поручения следует, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчицы Шафиковой Люции Рамилевны были перечислены иному лицу – ИП Шариковой Люцие Рамилевне, иных доказательств того, что ответчица Шафикова Л.Р., при этом, не являясь индивидуальным предпринимателем, получала требуемую с нее сумму неосновательного обогащения суду истцом не представлено. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку истцу, при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении заявленных исковых требований ему отказано, следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 19 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО «С-ОПТ» в удовлетворении исковых требований к Шафиковой Люции Рамилевне о взыскании неосновательного обогащения отказать. Взыскать с ООО «С-ОПТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Нех Т.М.