Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турецкова Валерия Валерьевича к Турецковой Виолетте Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Турецков В.В. обратился в Новоуренгойский городской суд к Турецковой В.В. о признании утратившей право пользования квартирой 48 <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу – Турецкову В.П. было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>, на вселение выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек, включая его. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы его супруга Турецкова Е.В. и дочь – ответчик Турецкова В.В. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Турецковой Е.В. был расторгнут и в 2002 году ответчик, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, где и проживает по настоящее время. На основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Торикова (Турецкова) Е.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В ноябре 2010 года ответчику исполнилось 18 лет, но с указанного момента ответчиком не предпринято мер для вселения в спорное жилое помещение, ответчик так и проживает по месту жительства матери. Полагает, что длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования им, а также отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, ответчик является собственником 1/3 доли в <адрес>. Истец Турецков В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – Зуева Я.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить. Ответчик Турецкова В.В. в суде иск не признала в полном объеме; суду пояснила, что после развода родителей она осталась проживать с матерью. В связи с неблагоприятной обстановкой по месту жительства отца она не смогла вселиться в спорное жилье и проживать в нем в связи со злоупотреблением спиртными напитками ее родной тетей и отцом. В настоящее время отец Турецков В.В. перестал употреблять спиртные напитки. Поскольку в настоящее время ей исполнилось 18 лет она вправе самостоятельно определить свое место жительства, намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении; другого жилого помещения она не имеет, учится в училище. Представитель третьего лица – МУ «Управление муниципального хозяйства», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил отзыв на иск, согласно которому с иском он не согласен, полагает, что признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением повлечет невозможность воспользоваться правом на приватизацию спорного жилья. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Истомин Б.А., Турецкова Е.В., Дурилова Г.С., представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой, в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Свидетель – ФИО10 суду пояснила, что дочь истца – ответчик Турецкова В.В. в спорном жилом помещении не проживает, лишь в нем зарегистрирована. Она знаком с родной сестрой истца, бывает часто у них дома. ФИО11 суду пояснил, что ответчик Турецкова В.В. в спорном жилом помещении не проживает, лишь в нем зарегистрирована, так как проживает с матерью. Ему неизвестно, пыталась ли ответчик вселиться в спорное жилое помещение. У истца Турецкова В.В. постоянные скандалы с сестрой, жить истец со своей сестрой в одном жилом помещении не хочет; поэтому они хотят спорную квартиру разменять на две квартиры. Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из материалов дела, <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес> была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Турецкову Валерию Панкратовичу (отцу истца) на состав семьи из четырех человек, в том числе, на супругу Дурилову Г.С., сына Валерия (истца) и дочь Елену. Указанные граждане были вселены в квартиру установленном законом порядке и проживали в ней. Указанное обстоятельство подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Турецковым В.П. (нанимателем спорного жилого помещения) и Дуриловой Г.С. был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга снялась с регистрационного учета, выбыв на новое место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель спорного жилого помещения - Турецков В.П. (отец истца), что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ранее истец Турецков В.В. состоял в зарегистрированном браке с Турецковой Е.В. От брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Виолетта (ответчик). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак с Турецковой Е.В. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что также не оспаривалось и сторонами, после расторжения брака Турецкова Е.В. с несовершеннолетней (на момент прекращения брака) дочерью Турецковой В.В. выехали из спорного жилого помещения и проживали в <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика Турецкова Е.В. вступила в брак с Ториковым В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Торикова Е.В. (ранее Турецкова – мать ответчика) признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>, где фактически проживает ответчик по месту жительства матери Ториковой Е.В., являются Ториков В.А. (отчим ответчика Турецковой Е.В.) и Ториков Т.В., 2005 года рождения, по ? доле каждый. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что после снятия Турецковой (ныне Ториковой) Е.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой на данное жилое помещение. Как следует из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Турецков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Турецкова В.В. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца – Турецкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и в качестве племянника зарегистрирован Истомин Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения судом также принимаются во внимание нормы законодательства, действовавшего на момент вселения ответчика в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР). В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Из материалов дела видно, что родители ответчика определили местом жительства несовершеннолетней дочери – <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес>. Судом установлено, что ответчик Турецкова В.В., будучи несовершеннолетней, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, и, соответственно, приобрела право пользования жилой площадью. Турецкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в указанной квартире по причине расторжения брака между отцом (истцом) и ее матерью Турецковой (ныне Ториковой) Е.В.; до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, а фактически проживает по месту жительства своей матери – в <адрес>, которая создала семью с гражданином Ториковым. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Турецковой В.В. исполнилось 18 лет, в настоящее время она является учащейся 2 курса Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет места работы, дохода. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Турецкова В.В. выбыла на другое постоянное место жительство, а не временно отсутствует в спорном жилом помещении, приобрела право пользования, либо право собственности на другое жилое помещение, истцом суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причине наличия неприязненных отношений по месту жительства отца, отсутствия самостоятельного заработка, поскольку она является учащейся, учитывая также непродолжительный период времени, с которого истец достигла совершеннолетия и вправе самостоятельно выбирать место жительства, не может служить самостоятельным основанием для лишения ответчика права пользования жилым помещением. Напротив, собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что от прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась, в спорном жилье ответчик нуждается, имеет намерение в нем проживать. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. При этом суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу о том, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия, она вправе самостоятельно определить место своего жительства, в том числе, и право проживания в спорном жилом помещении. При вынесении решения суд исходит из того, что не предоставление ответчику возможности самостоятельного выбора места своего жительства и реализации этого права, нарушит право ответчика на жилище, гарантированное ей Конституцией Российской Федерации. Доводы истца о том, что в собственности ответчика имеется жилое помещение в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также факт выбытия ответчика в какое-либо жилое помещение и отказ от спорного жилого помещения, истцом не представлены. Кроме того, суд учитывает, что право пользования жилым помещением – квартирой 14 <адрес> по проспекту Ленинградский <адрес> ответчик не приобрела. При таких данных суд считает, что исковые требования Турецкова В.В. о признании Турецковой В.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Турецкова Валерия Валерьевича к Турецковой Виолетте Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок. Судья- А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ