РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истцов Сергиенко А. Я., Сергиенко Г. И., Сергиенко Н. А., рас­смотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску Сергиенко Анатолия Яковлевича, Сергиенко Галины Иосифовны, Сергиенко Николая Анатольевича к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Сергиенко А. Я., Сергиенко Г. И., Сергиенко Н. А. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> МК-126 <адрес>, города Новый Уренгой) на условиях социального найма и заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена Сергиенко А. Я. в 2003 году по месту работы в ОАО "МК-126", на право вселения был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселились в данное жилое помещение и с тех пор проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем полагают, что они приобрели право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им было отказано.

В судебном заседании истец Сергиенко А. Я. на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что приехал в Новый Уренгой из Киргизии в 1993 году, устроился на работу в МК-126, где и проработал до пенсии. Вначале его семье предоставили квартиру в <адрес> МК-126, дом был аварийный, в 2003 году его снесли и семье Сергиенко была выделена <адрес> МК-126. Решение о предоставлении принималось администрацией и профкомом организации, с тех пор они постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Истица Сергиенко Г. И. также на иске настаивала, пояснила, что тоже проживает в спорной квартире с 2003 года, другого жилья не имеет.

Истец Сергиенко Н. А. на иске настаивал, подтвердил пояснения родителей.

Представитель ответчика администрация города Новый Уренгой Минина Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, вы­данной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, про­сила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отка­зать. Указала, что единст­венным основанием для вселения мог являться ордер, вы­данный администрацией города, однако такой документ у истцов отсутствует, по­этому нет оснований пола­гать, что они проживают в занимаемой квартире на усло­виях социального найма. Выполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Свидетели Вануйтис И. В., Джукаева И. В. показали, что знакомы с Сергиенко с 1993 года, в одно время приехали в Новый Уренгой и поселились в посёлке МК-126, работали в этой же организации. Спорная квартира предоставлена истцам работодателем в связи с переселением из <адрес>, который был признан аварийным и в 2003 году снесён.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> МК-126 посёлка Уралец города Новый Уренгой предоставлена Сергиенко А. Я. на основании решения администрации ОАО “МК-126” от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ордером № о предоставлении жилой площади ОАО “МК-126” в <адрес> муниципального образования город Новый Уренгой (л. д. 8).

Спорное жилое помещение предоставлено по месту работы Сергиенко А. Я. в ОАО “МК-126”, где, согласно трудовой книжке, он работает в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 16-18).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства наниматель Сергиенко Анатолий Яковлевич, его сын Сергиенко Николай Анатольевич и его жена Сергиенко Галина Иосифовна (л. д. 10).

На имя Сергиенко А. Я. открыт финансовый лицевой счет (л. д. 9), в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение. Задолженности по коммунальным услугам истец не имеет (л. д. 23-24).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 25-30).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора социального найма Сергиенко А. Я. отказано (л. д. 11).

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоот­ношений), граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государст­венного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строитель­ных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в со­ответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жи­лыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого по­мещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключа­ется в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между най­модателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (граждани­ном, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, с Сергиенко А. Я., вселившимся в спорное жилое поме­щение до его передачи в муниципальную собственность, изначально следовало за­ключить договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Далее, распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> МК-126 посёлка Уралец города Новый Уренгой, относившийся к объекту государственной собственности и нахо­дившийся на балансе ОАО “МК-144”, был принят в муниципальную собствен­ность (л. д. 31-33).

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1984 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватиза­ции предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объ­екта (в данном случае – администрация г. Новый Уренгой).

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “МК-126”, на балансе которого находилось спор­ное жилое помещение до 2006 года. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должност­ными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевре­менно выполнена не была.

После приёма дома в муниципальную собственность выданный Сергиенко ордер никем не оспаривался, администрация города Новый Уренгой с требо­ваниями о выселении семьи истцов, либо о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Сергиенко спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселко­вого, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “МК-126”, то есть факти­чески являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предпри­ятия по предоставлению жилого помещения своему работнику Сергиенко А. Я.

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> МК-126 посёлка Уралец города Новый Уренгой передан лишь в июне 2006 года, поэтому в 2003 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> МК-126 посёлка Уралец города Новый Уренгой не само­управно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоя­щего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соот­ветствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по дого­вору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или опе­ративного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соот­ветствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сергиенко Анатолия Яковлевича, Сергиенко Галины Иосифовны, Сергиенко Николая Анатольевича удовлетворить.

Признать за Сергиенко Анатолием Яковлевичем, Сергиенко Галиной Иосифовной, Сергиенко Николаем Анатольевичем право пользования квартирой № <адрес> МК-126 посёлка Уралец города Новый Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Сергиенко Анатолием Яковлевичем договор социального найма в отноше­нии <адрес> МК-126 посёлка Уралец города Новый Уренгой Ямало-Не­нецкого автономного округа, включив в него в ка­честве членов семьи нанимателя Сергиенко Галину Иосифовну, Сергиенко Николая Анатольевича.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)