РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Крюковой А.А. рассмотрев гражданское дело № по заявлению Кахм Майи Петровны об обжаловании решений МИФНС России № по ЯНАО об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения у с т а н о в и л: Кахм М.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год. В данной декларации был указан доход от продажи квартиры в сумме 2570000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами на обучение в сумме 31000 рублей и имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в сумме 1333333, 33 рубля. Квартира, указанная в декларации, приобретена в общую долевую собственность, в том числе 1\3 составляет ее доля, 1\3 составляет доля ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2,1996 года рождения и 1\3 составляет доля ее супруга- Кахм И.В. Являясь законным представителем несовершеннолетнего она обратилась в МИФНС России № по ЯНАО с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2009 год, в том числе на долю несовершеннолетнего ребенка. Согласно акту камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в налоговой декларации за 2009 год ею неверно начислен имущественный налоговый вычет на сумму 1333333,33 рубля, за что она была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. На ее возражения, обоснованные положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель налогового органа сообщил, что указанное постановление применимо только к ситуации, когда жилье приобретается только одним родителем со своими несовершеннолетними детьми, то есть позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, не применима к ее ребенку, поскольку квартира приобретена в долевую собственность двумя родителями совместно с несовершеннолетним ребенком. При этом ее супруг, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, и приобретший квартиру совместно с ним и ею, не предъявлял прав на предоставления имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка в приобретенной квартире. Считает, что отказ в праве на получение налогового вычета на долю ее несовершеннолетнего ребенка нарушает его права и интересы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, поскольку его право на получение имущественного налогового вычета поставлено в зависимость от того, один или оба родителя приобретали жилье вмести с ним. Просит признать решение МИФНС России № по ЯНАО об отказу в праве на получение имущественного налогового вычета на долю ее несовершеннолетнего ребенка незаконным, признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в сумме 666666,66 израсходованной на приобретении 1\3 доли квартиры на несовершеннолетнего ребенка, признать решение о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании Кахм М.П.просила удовлетворить ее заявление, обязать МИФНС России № по ЯНАО предоставить ей налоговый вычет на долю ее несовершеннолетнего сына. Представитель МИФНС России № по ЯНАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, израсходованной на новое приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000 рублей. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность( абз.18 ст.220 НК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи Кахм И.В., Кахм М.П.и ФИО2 была приобретена в долевую собственность трехкомнатная квартира под № 69 в <адрес> по проспекту Ленинградский в <адрес>. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 при заключении договора выступала заявительница Кахм М.П. ДД.ММ.ГГГГ Кахм М.П. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год, в которой заявила об имущественном налоговом вычете в связи с приобретением 2\3 долей ( свою и несовершеннолетнего ребенка) вышеуказанной квартиры в сумме 1333333 рубля 33 копейки, . Заявление об имущественном вычете было удовлетворено только на сумму 666666 рублей 66 копеек. В предоставлении налогового вычета на 1\3долю ребенка ей было отказано со ссылкой на то, что факт понесенных на приобретении квартиры расходов за счет собственных средств определяет право на имущественный вычет при приобретении квартиры. В данном случае фактически расходов на приобретение квартиры произведены Кахм И.В.. что подтверждается распиской на получение денежных средств в сумме 2036400 рублей. То, что внесение платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется одним из супругов, не изменяет того обстоятельства, что эти расходы являются общими расходами супругов и, соответственно, оба супруга могут претендовать на получение имущественного налогового вычета. Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым кодексом Российской Федерации введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными, разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России. Исходя из содержания писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07-01/129 и от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07-01/109, от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими государственными органами и должностными лицами. Имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми за счет собственных средств родителя. Отец ребенка не предъявлял прав на предоставления имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка в приобретенной квартире. Таким образом, решение МИФНС России № по ЯНАО об отказе Кахм М.П. в праве на получение имущественного налогового вычета на долю ее несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать обоснованным. В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация налогоплательщиком представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. По требованиям ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Доход от продажи квартиры заявителем был получен в августе 2009 года, следовательно, налоговый период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления декларации до ДД.ММ.ГГГГ. Декларация была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока. Решение МИФНС России № по ЯНАО о привлечении Кахм М.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суд считает законным и не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Кахм Майи Петровны об обжаловании решений МИФНС России № по ЯНАО удовлетворить частично. Признать незаконным решение МИФНС России № по ЯНАО об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка ФИО2. Обязать МИФНС России № по ЯНАО произвести имущественный налоговый вычет Кахм Майи Петровне в размере 666666 рублей 66 копеек израсходованный на приобретение 1/3 доли квартиры на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 В остальной части заявление оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10дней. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: