ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Окунцева Виталия Яковлевича к ООО «Управление строительных работ - 08» о внесении сведений о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Истец Окунцев В.Я. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управление строительных работ - 08», в котором просит: возложить на ответчика обязанность внести сведения в трудовую книжку на имя Окунцева Виталия Яковлевича о приеме на работу в ООО «Управление строительных работ - 08» в качестве прораба с 04 апреля 201 года и запись об увольнении по собственному желанию по истечении срока связанного фактически отработанным временем вахтовым методом; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 236781 (двести тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В предварительное судебное заседание по рассмотрению названного гражданского дела истец Окунцев Виталий Яковлевич не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и сегодня ДД.ММ.ГГГГ. Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Часть 4 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В иске истец указал свой адрес как <адрес> тракт <адрес> (л.д. 6). По указанному адресу, истцу неоднократно направлялись судебные извещения в виде судебных писем и судебных повесток (л.д. 42, 47-48). Однако судебные извещения по адресу, указанному в иске, истец не получает. Они возвращены в суд с отметкой работников почты <адрес> о том, что «адресат не найден» и «адресат выбыл по новому адресу» (оборотные стороны л.д. 47-48). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства ли месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится. От истца Окунцева В.Я. в суд не поступало заявлений, иных уведомлений об изменении его адреса места жительства. В связи с чем, судебные извещения были правомерно направлены в адрес, указанный им в иске. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца Окунцева В.Я. о дате, времени судебного заседания. Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако, вопреки требований ст. 167 ГПК РФ, истец Окунцев В.Я. данную обязанность не исполнил и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил. Кроме того, истец Окунцев В.Я, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, хотя также имел на то возможность. Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истец Кульман А.В. имела возможность явиться в судебное заседание, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, либо предоставить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайствовать перед судом о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, либо реализовать свое право посредством представителя в судебном заседании. Часть 1 ст. 6.1 ГПК РФ определяет, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Исполнению принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки способствует, в том числе, нормальная реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающими должную заинтересованность сторон в своевременном рассмотрении гражданского дела, недопущении необоснованного затягивания судебного заседания и вынесения судебного акта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Окунцев В.Я. злоупотребляет процессуальными правами, что недопустимо с позиции ст. 123 Конституции Российской Федерации. В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. В судебном заседании представитель ответчика Галлямов Р.Ф. не настаивал на разрешении гражданского дела по существу, а также просил применить срок исковой давности. В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть заявление оставлено без рассмотрения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, 222-223 ГПК РФ, определил: Исковое заявление Окунцева Виталия Яковлевича к ООО «Управление строительных работ - 08» о внесении сведений о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. По ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Определение суда обжалованию не подлежит. Председательствующий судья подпись О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь